目的:评价中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)的临床疗效和安全性。　　方法:根据制定的检索策略，收集中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)的随机对照试验文献，语种限中文和英文，按照纳入、排除标准逐层筛选出符合条件的文献，参照系统评价表和Jadad评分表对纳入的文献逐一进行质量评价，建立有效的数据库,最后通过RevMan5.0软件进行统计分析。　　结果:最终32篇随机对照试验共纳入受试者3259人，治疗组1665人，对照组1594人，男性2144人，女性1115人，均以中文发表。本次评价分别从临床疗效、肺功能、动脉血气分析三大方面进行了Meta分析，中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(痰热郁肺证)与对照组相比较，⑴临床疗效：临床控制率，结果有显著性差异[OR合并=1.98，95%CI(1.55,2.53)，Z=5.42，P<0.00001]；总有效率，结果显示有显著性差异[OR合并=3.72，95%CI(2.85,4.87)，Z=9.17，P<0.00001]；⑵动脉血气分析：氧分压(PO2)，结果有显著性差异[MD合并=8.59，95%CI(6.01,11.17)，Z=6.52，P<0.00001]；二氧化碳分压(PCO2)，结果显示有显著性差异[MD合并=-6.65，95%CI(-8.85,-4.44)， Z=5.90，P<0.00001]；⑶肺功能：FEV1%，结果显示有显著性差异[MD合并=8.16，95%CI(7.14,9.18)，Z=15.67，P<0.00001]；FEV1/FVC%，结果显示有显著性差异[MD合并=0.78，95%CI(0.39,1.17)，Z=3.90，P<0.0001]。中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热郁肺证）在改善临床疗效（临床控制率、总有效率）、动脉血气分析(PO2、PCO2)、肺功能（FEV1%、FEV1/FVC%）等方面具有一定的效果，但漏斗图提示存在发表性偏倚。本次研究所纳入的文献均无样本量的估算，均无关于中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热郁肺证）的严重不良反应的报道。　　结论:由于受纳入文献的方法学研究质量的限制，尚不能得出中医药治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（痰热郁肺证）一定有效的结论，仍需要纳入更多高质量文献进一步分析。