西方发达国家能源税在促进能源节约使用,引导消费者合理使用能源起到了积极的作用,但目前我国还没有专门的能源税政策,有关能源的一些税收政策分散在各种税种中。近年来,随着经济的快速发展,对能源的消费也日益剧增,利用经济手段来实现能源的有效配置,引导消费者有效使用能源已迫在眉睫。因此,对我国能源税征收政策进行研究具有十分重大的意义。一方面,探索我国能源税征收机制优化问题,探讨能源税的最优征收对象,并借鉴国外成熟经验,可以最大可能提高能源使用效率,减少环境污染和生态破坏。另一方面,理解、分析、研究开征能源税与经济可持续发展的关系,并正确运用和完善能源税征收制度来有效地促进经济可持续发展的实现,尽最大可能减少对经济体和各类消费者的负面影响,是一个十分重要的课题。论文首先对国外能源税征收政策进行了总结。首先,国外能源税征收体系十分健全,具有针对各种负的外部效应征收的能源税,如碳税、硫税等。明晰的细分税种还十分注意能源税收的差别调节。其次,国外能源税征收对象主要是各类能源消耗终端,而对中间产品的能源一般很少征税,很好的体现了税负向对环境有害行为转移的原则。最后,国外征收能源税时,十分注意税负中性原则和对本国相关产业的保护,区别不同部门、不同企业的不同情况,通过合理确定税制因素,尽量减少对工业企业竞争力的影响和对整体经济的抑制作用。这些对我们制定能源税收政策具有很好的借鉴作用。针对国外能源税征收对象主要是各类能源消耗终端,而我国主要是对生产者征税这一现象,论文建立了一个含有能源作为生产投入要素的一般均衡模型,以分析合理的能源税征收对象。当在把环境因素加入一般均衡模型时,模型显示,政府应当开征能源税。把模型进一步扩展,使其包含家庭的能源消费时,模型显示:当政府能够辨别企业和普通消费者,并且使用不同的能源税率,那么,政府的最优选择是不对作为中间产品的能源征税,而是对作为最终消费品的能源征税。反之,当政府不能区分能源消耗主体时,最优政策是对企业征收能源税。为了精确分析能源税对我国宏观经济和三大产业的影响,本文引入了CGE模型,并利用投入产出表数据进行了模拟分析。宏观方面,模型表明,如果其他情况保持不变,减排程度越大,所需要征收的碳税越大,其造成的减排成本越大,而且减排的成本是递增的。产业方面,模型结果显示煤炭开采和洗选业是产出下降最大的部门。三大产业方面,受能源税影响程度由大到小依次为工业、服务业及其他、农业。本文的分析表明通过征收碳税的形式开征能源税似乎对国民经济的影响不大。首先,由于经济中的替代关系,向能源征税所导致的能源产量的下降并不必然导致GDP的同比例下降。其次,由于生产结构和消费结构的调整成本,使得实际征收的碳税可能大于名义上征收的碳税,显然调整成本越大,实际碳税可能越高,其对国民经济的影响越大。正是由于这个原因,在征收能源税时减少其他税收是非常必要的。