论文部分内容阅读
目的研究特长培训对小学生学习成绩和创造性是否有影响,及不同的特长培训(奥数、外语、音乐美术)对学习成绩和创造性的影响是否不同。方法对象在2006年11至2007年1月期间,随机抽取大连市市内四区及金州区的6所小学五、六年级的小学生共818名(五年级423名,六年级395名)。平均年龄11.46±0.62岁,男413例,女405例。再根据是否接受特长培训及接受特长培训的种类分为四组:①奥数英语组(n=529):接受奥林匹克数学和英语特长培训。②美术音乐组(n=55):接受美术特长培训。③混合组(n=114):同接受数学(或英语)及美术(或音乐)特长培训。④对照组(n=120):没有接受任何特长培训。方法采用自制一般状况调查表、创造性测试(Tests of Creative Thinking,TCT)和威廉斯创造力倾向测试(Williams creativity assessment packet),对818名五、六年级的小学生进行测试。统计采用SPSS12.0软件包进行t检验、卡方检验、方差分析和Sperman相关分析。结果1、参加特长培训情况:698人(85.3%)参加过特长培训,其中529人(64.7%)参加的是有关英语和奥数类的特长培训。在所有参加特长培训的学生中,有611名(87.5%)是自愿参加特长培训。开始接受培训时间以2005年和2006年最多,占51.0%,以周六日参加特长培训为最多占73.4%,上课频率多为每周1-2次,占86.0%。2、特长培训对学习成绩的影响:①奥数英语组和混合组与对照组在语文成绩、英语成绩方面的差异具有统计学意义(P<0.05)。②不同特训组之间在语文成绩、英语成绩方面的差异具有统计学意义(P<0.05)。奥数英语组不同性别在语文、英语成绩方面的差异具有显著的统计学意义(P<0.01);美术音乐组不同性别在语文成绩方面的差异具有统计学意义(P<0.05)。③三科成绩均与累计参加培训时间(rs=0.134,0.135,0.234, P<0.001)、父母文化程度呈正相关(rs=0.158-0.264, P<0.001))。3、特长培训对创造性的影响1)创造性思维:①美术音乐组与对照组在言语性测试中的“标题赋予”上的差异具有统计学意义(P<0.05)。②不同特训组之间在创造性思维方面差别无统计学意义(P>0.05)。不同的性别在创造性思维方面的言语性测试中的“用途测试”上的差异具有统计学意义(P<0.05)。不同的年级在言语性测试的“用途测试”和非言语性测试的“四点绘画”上的差异具有统计学意义(P<0.001)。2)创造力倾向:①混合组与对照组在创造力倾向方面差别具有统计学意义(P<0.05)。②不同特训组之间在创造力倾向的总分、冒险性、好奇性和想象性方面差别具有统计学意义(P<0.05)。不同性别之间在冒险性方面的差异具有统计学意义(P<0.05)。不同年级在创造性倾向的各个方面的差异均具有统计学意义(P<0.05)。③创造性倾向的总分、冒险性、好奇性和挑战性与奥数英语组参加培训的累计时间呈正相关(r=0.085-0.095, P<0.05);创造性倾向的总分、冒险性和好奇性与参加美术音乐培训的累计时间呈正相关(r=0.073-0.083, P<0.05);创造性倾向总分及各个方面与混合组参加培训的累计时间呈正相关(r=0.081-0.100, P<0.05)。结论1.大多数小学生都接受过特长培训。2.接受奥数英语特长培训和混合特长培训的小学生在语文成绩和英语成绩优于没接受特长培训的小学生。3.接受美术音乐培训的小学生与对照组在创造性思维的言语性测试中的“标题赋予”上有差异。接受混合培训的小学生在创造力倾向各方面的得分高于对照组。4.接受不同特长培训的小学生之间在学习成绩上存在差异。混合组语文和英语成绩高于其他两组。5.接受不同特长培训的小学生之间在创造力倾向方面存在差异。混合组创造力倾向得分高于其他两组。