《民法典》157条对合同无效时财产返还问题有所规定,但是规定简洁却不明了,对于无效合同返还过程中的一些具体问题有所遗漏,例如《民法典》157条中的三个返还规则在适用时该如何区分适用、《民法典》311条和157条的适用在学术界仍然存在争议、返还义务人相关费用求偿权的缺失、无效合同财产返还中的履行抗辩权缺失等问题并未考虑在其中,这无疑会增加合同双方当事人在返还过程中的风险与冲突,不利于有序的合同交易秩序的建立,也会使合同双方之间的利益失衡,此外,还会使得司法实践过程中多了一层不确定性,法官无法根据有限的规则做出最符合公平正义的判决。本文先从四个方面对合同无效时财产返还进行一个全面的研究,最后根据对不同方面,不同角度的研究,对合同无效时财产返还问题提出一些法律上的建议。文章第一个部分对合同无效财产返还规则的一个历史演变路径进行了一个全面的剖析,了解我国合同无效后返还财产规则的演进路线,才能探寻出立法者对于无效合同财产返还规则的内在立法意图。此外,对《民法典》第157条中涉及到的三个具体的返还规则进行了一个分析,通过案例分析三个规则在实践中是如何适用的,借此找出三个规则适用的不足之处。从返还规则的演进路线可以看出对于返还规则我国立法一直都有关注。而对三个规则适用情况的分析,得出现如今对三个规则的规定不足以应对当前社会多变的情况,三个规则之间存在适用不明的问题。也正是因为三个返还规则在适用于司法实践时存在不足之处,才引出了第二部分对返还规则适用于无效合同的具体分析,试图从案例分析中找出完善返还规则的途径。文章的第二部分从两个不同的角度选出一些典型的案例,分析不同的返还规则在实践中的适用,借此找出完善返还规则的途径。第一个角度是从利益变动的角度分析返还规则的适用;不同利益变动模式下的无效合同,适用的返还规则不同。第二个角度是从不同类型的无效合同来分析返还规则如何适用,得出合同标的物的性质和状态以及当事人主观态度是分析如何适用返还规则的重点。通过第二部分的案例分析,解决第一部分中所提到的三个返还规则适用不明的问题。文章的第三个部分是对返还规则适用中存在的另外三大问题进行阐述,例如:民法典第311条和157条的适用、返还义务人的相关求偿权的缺失以及双方返还中的履行抗辩问题。并且,结合学术界专家学者的研究以及上述部分的案例分析和第四部分的域外借鉴,总结出解决三大问题的方法。文章的第四部分,是对域外返还规则立法进行分析,主要分析域外返还规则的立法模式,最终找到最适合我国的返还规则立法模式。结合以上四个部分,提出相关的一些完善建议。探索一条适合的、符合公平正义原则的合同无效返还财产之路。