信用评级在经济社会发展过程中发挥着重要的作用。作为衡量公司风险、反映公司绩效的指标,信用评级一直以来受到广泛的关注。根据信用评级水平的高低,市场的信息不对称性能够在一定程度上得到缓解,有利于维护良好的市场秩序,保护各方利益相关者的利益。可见,信用评级无论对于银行等债权人,还是对于政府监管部门,以及企业主体都具有十分重要的作用。那么,究竟有哪些因素会对信用评级产生影响呢?公司治理特征作为一种会对公司发展产生重要影响的指标又会与信用评级之间存在何种影响机制呢?为了更好的了解公司治理特征与信用评级之间的关系,本文展开了较为细致的研究。本文综合运用了文献研究法、规范分析法及实证研究法对公司治理特征与信用评级之间的关系展开研究,并根据研究结果给出相应的对策建议。在实证方面,本文选择了753家上市公司作为研究对象,选用2014-2018年五年连续数据,采用目前使用较少的有序Probit模型展开研究,从董事会、股东大会、管理层及监事会四个层面综合考量了公司治理特征与信用评级之间的关系。此外,在变量选择上,并未忽略财务指标对公司信用评级的影响,也并未将公司治理特征与财务指标割裂,而是将二者综合考量,这一做法更与实际情况相符合。最终,本文的实证研究结果表明,综合考虑财务指标与公司治理指标后,董事会规模、独立董事占比、第一大股东持股比例、管理层规模、监事会持股比例、监事会规模均与公司信用评级呈现显著正相关关系,管理层持股比例与公司信用评级呈现显著负相关关系,而股权制衡度与公司信用评级的关系并不显著。对于制造业企业而言,股权制衡度与公司信用评级呈现出显著的负相关关系,而非制造业企业的实证结果则表明监事会规模与信用评级之间的关系并不显著。与已有文献相比,本文将信用评级指标赋值处理,直观反映公司治理特征对信用评级的影响效果;将前人较少研究的监事会特征也纳入研究体系中,在一定程度上能够丰富与监事会特征相关的文献;综合考虑财务指标与公司治理特征指标,实证研究更具科学性。但是本文也有不足之处,比如并未就地域以及市场化程度等因素展开研究,这有待日后的进一步研究与完善。