目的双相障碍(BD)是高误诊率、高复发率及高致残率的常见慢性精神疾病。相较于双相障碍其他发作形式,混合状态的患者临床特征更为复杂多变。近年来双相混合状态的诊治问题越来越引起精神科临床的重视。本文就双相障碍混合状态患者及无混合相的双相躁狂发作、双相抑郁患者进行临床资料对照研究,以期进一步了解双相混合状态的临床特征,为临床实践提供参考。方法从2013年11月1日至2014年10月31日期间,收集在山东省精神卫生中心精神科第6专家门诊及第11病房连续就诊的患者,其中首诊为双相混合状态(F31.6)的患者为观察组,双相抑郁(F31.3、31.4、31.5)和双相躁狂(F31.0、31.2、31.3)的患者为对照组。使用自制的调查表记录患者的一般人口学资料及本次发作的临床资料和特征。由本院心理测验室医师应用计算机测试系统对研究对象进行Beck抑郁量表(BDI-21)和90项症状自评量表(SCL-90)的评定。所有资料进行统一编码、整理后,应用SPSS20.0统计软件进行数据分析。结果1混合组与抑郁组比较1.1性格特征比较混合组与无混合发作的双相抑郁组相比,急躁、固执、易怒、冲动条目阳性率高于后者(P<0.05)。1.2一般临床特征比较混合组与无混合发作的双相抑郁组相比,伴阳性家族史、伴精神病性症状条目阳性率显著高于后者(P>0.05)。比较首次发作形式,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。1.3 精神症状比较混合组与无混合发作的双相抑郁组相比,心境不稳定发作、睡前浮想联翩、烦躁、易激惹、愤怒、思维加速/聚集、毁物、敌对、强迫、行为鲁莽、妄想、幻听、精神运动性激越、过度挥霍条目阳性率高于后者(P<0.05),自责、自卑、低落、忧愁、易疲劳条目阳性率低于后者(P<0.05)。1.4 躯体症状比较混合组与无混合发作的双相抑郁组相比,头痛、睡眠需要减少、肌肉跳动、心慌条目阳性率高于后者(P<0.05),多梦、睡眠过多条目阳性率低于后者(P<0.05)。1.5 量表评分比较BDI总分及各项分数比较,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。SCL-90总分及各因子分比较,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。2 混合组与双相躁狂组比较2.1 性格特征比较混合组与无混合发作的双相躁狂组相比,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。2.2 一般临床特征比较混合组与无混合发作的双相躁狂组相比,伴自杀意念或企图(67.2%)、与季节相关(60.7%)条目阳性率显著高于后者(P<0.05)。比较首次发作形式,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。2.3 精神症状比较混合组与无混合发作的双相躁狂组相比,心境不稳定发作、焦虑、睡前浮想联翩、烦躁、易疲劳、愤怒、兴趣缺乏、忧愁、乐趣丧失、社交减少、活动减少、思维加速/聚集、自罪、低落、自卑、自责、无望、毁物、无助、无价值感、紧张、内疚、强迫、自伤伤人、恐惧、后悔条目阳性率高于后者(P<0.05),社交增加、情感高涨、活动增加、精力充沛、过度挥霍条目阳性率低于后者(P<0.05)。2.4躯体症状比较混合组与无混合发作的双相躁狂组相比,入睡困难、头痛、周身不适、睡眠过多、四肢灌铅样沉重感、醒后疲乏、食欲减退、多梦、睡眠不沉、胸闷条目阳性率高于后者(P<0.05),早醒、睡眠需要减少条目阳性率低于后者(P<0.05)。2.5量表评分比较混合组与无混合发作的双相躁狂组相比,BDI总分及各项得分均高于后者(P<0.05),SCL-90总分及各因子得分均高于后者(P<0.05)。结论1.混合状态是双相障碍最常见的一种表现形式。2.与无混合发作的双相抑郁组相比,混合组患者病前性格中急躁、固执、易怒和冲动4个特征更为突出。3.双相混合状态、双相抑郁和双相躁狂首发形式均以抑郁发作为主。尽管混合组首发形式中以抑郁为最常见形式(62.3%),仍有三分之一患者首发表现为混合发作(32.8%),提示双相混合状态首发形式表现复杂。4.双相障碍混合状态临床表现复杂、严重,但是有一定的临床特点。与单纯双相抑郁和双相躁狂相比,混合状态心境不稳定、睡前浮想联翩、烦躁、愤怒、思维加速/聚集、强迫多见,提示临床上可将上述六项症状作为特征性筛查指标来识别双相混合状态。另外,混合状态比双相抑郁组躁狂样表现多见,比双相躁狂组抑郁症状多见,借此可以鉴别。5.混合组BDI总分及各项得分均高于双相躁狂组,提示混合状态多伴随严重的抑郁情绪。混合组SCL-90总分及各因子分数明显高于双相躁狂组,提示混合状态患者更易出现主观的躯体不适感、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等神经症样表现。