目的：评价耳背静脉割治放血疗法对贝尔麻痹临床疗效,从而为临床探索一种疗效确切,易于操作的治疗方法。方法：将符合纳入标准的60例面瘫患者采用随机分组法,分为耳背静脉割治放血组(治疗组)30例和针刺组(对照组)30例。两组治疗前后分别进行面神经功能分级(H-B分级)比较,以及患者自身躯体功能(FDI躯体功能评分)、社会功能(FDI社会功能评分),最后获得的数据录入SPSS20.0系统进行统计研究。结果：1.两组间疗效比较：三个疗程结束后,两组的痊愈、显效及有效率比较,经秩和检验,无显著性差异,说明耳背静脉割治放血疗法与针刺治疗贝尔麻痹的疗效相当。2.两组治疗前后H-B分级组内比较：疗程结束后,两组患者的H-B分级均有改善,说明治疗组与对照组在改善面神经功能方面均有效。3.两组治疗前后FDI评分比较：改善患者躯体功能方面,对照组和治疗组均有改善,两者比较无明显差别；在改善患者社会功能方面,对照组和治疗组均有改善,经t检验,两组治疗前后FDI评分比较无显著差异。4.在治疗后即刻效应方面,两组效果比较,经卡方检验,无显著差异。结论：1.两组疗效比较：三个疗程结束后,治疗组痊愈10例,显效16例,有效2例,无效2例。对照组痊愈9例,显效15例,有效3例,无效3例,经秩和检验无统计学意义,说明两种疗法对贝尔麻痹的治疗效果相当。2.两组治疗前后H-B评分比较：三个疗程结束后,治疗组治疗后较治疗前H-B评分比较,经t检验,P<0.05,具有统计学意义；对照组治疗后较治疗前H-B评分比较,经t检验,P<0.05,具有统计学意义；两组治疗后组间H-B评分比较,经t检验,P>0.05,无统计学意义。两组患者的H-B评分均有显著降低,说明两种治疗方法在改善面神经功能方面均有效。3.FDI评分：分为躯体功能评分和社会生活功能评分两部分。三个疗程结束后,治疗组治疗后较治疗前FDI躯体、社会功能评分比较,经t检验,P<0.05,具有统计学意义；对照组治疗后较治疗前FDI躯体、社会功能评分比较,经t检验,P<0.05,具有统计学意义；治疗后两组FDI躯体功能评分比较,经t检验,P>0.05,无统计学意义；治疗后两组FDI社会功能评分比较,经t检验,P>0.05,不具有统计学意义；说明在改善患者躯体功能以及社会功能方面,两种疗法均有疗效,两者无明显差别。4.在治疗后即刻效应方面,两组效果比较,经卡方检验,无统计学意义。5.耳背静脉割治放血疗法治疗贝尔麻痹安全、有效。研究表明,耳背静脉割治放血疗法对于贝尔麻痹的疗效确切,无论是临床症状的减轻还是面神经功能的改善,均与针刺治疗效果相当,而针刺是世界卫生组织确定的贝尔麻痹的有效疗法,因此通过二者之间的对比,可以认为耳背静脉割治放血疗法对贝尔麻痹有效。此外,该疗法较针刺疗法而言,还具有操作简便的优点。临床上可作为贝尔麻痹患者治疗的优选方案。