背景和目的:衰老不仅会引起走、跑、跳等大肌群参与的动作障碍,而且还会损害手部小肌肉群的运动功能,造成手部稳定性、灵活性和协调性等精细动作能力的下降。手部精细动作能力的下降严重影响老年人的独立生活能力,寻找积极有效的措施来延缓这一进程非常必要。目前,规律的运动锻炼已被证实是提高老年人大肌群运动功能的有效手段,针对性地提高平衡、行走等能力的多种运动方案已被深入系统地研究。相比而言,有关运动锻炼对老年人手部精细动作能力的影响却并未受到足够重视,相关研究极其匮乏,其是否可以提高老年人的手部精细动作能力尚无直接的实验证据。不同形式运动对老年人手部精细动作能力的影响是否不同,其锻炼效果是否受认知状态和大肌群工作状态的干扰等均属研究空白。因此,本研究采用手部稳定性、灵活性和协调性的多维度精细动作能力评估方式,比较规律运动者和无规律运动者手部精细动作能力的差异,从干扰状态、运动形式等角度全面分析探讨规律的运动锻炼对老年人手部精细动作能力的影响效果。研究结论将为改善老年人手部精细动作能力,进一步提高老年人群的独立性和生活质量提供有价值的理论依据和实践指导。方法:本研究采取横向研究设计,通过现场联系、口口相传和散发传单等形式共招募117名年龄在60-75岁独立生活的社区女性。按照运动习惯将受试者分为规律运动组和无规律运动组,规律运动组又进一步按运动形式分为小球类运动组(n=12)、广场健身舞组(n=26)、传统体育运动组(n=26)和行走运动组(n=23)四组。所有受试者分别在坐位、认知干扰和姿势干扰三种状态下进行手部精细动作能力测试。其中,姿势干扰采取前后脚呈直线的站立姿态,认知干扰为施加计算任务。手部精细动作能力测试包括(1)手部稳定性测试:持针连续插孔测试、固定孔径持针悬空测试;(2)手部灵活性测试:定量插钉测试、定量移钉测试;(3)手部协调性测试:双手旋钮移动光点测试。所有测试数据采用spss25.0统计软件进行分析处理,独立样本t检验比较规律运动组和无规律运动组手部精细动作能力的组间差异,配对样本t检验比较不同干扰状态下手部精细动作能力的组内差异性,单因素方差分析用来比较不同形式运动组的组间差异性,事后检验使用LSD比较。差异性显著水平定义为0.05。结果:1.规律运动组和无规律运动组手部精细动作能力的组间比较:与无规律运动组相比,规律运动组在坐位、认知干扰和姿势干扰状态下的持针插入通过的最小孔径明显较小(P<0.05),其持针悬空维持于固定孔径的碰壁次数明显较少(P<0.05),其完成定量插钉、移钉的时间亦显著较短(P<0.05),同时,其完成双手旋钮移动光点的时间也较短(P<0.05),两组均出现一定的出界情况,但差异并不明显(P>0.05)。2.规律运动组和无规律运动组手部精细动作能力的组内比较:与无干扰状态相比,两组老年人在认知、姿势干扰状态下的持针插入通过的最小孔径明显较大(P<0.05),持针悬空维持于固定孔径的碰壁次数明显较多(P<0.05),完成定量插钉、移钉时间亦显著较长(P<0.05),同时,完成双手旋钮移动光点的时间也较长(P<0.05),出界次数也显著较多(P<0.05)。3.不同形式运动组手部精细动作能力的组间比较:(1)手部稳定性:不同形式运动组间在坐位、认知干扰和姿势干扰下持针插入通过的最小孔径和持针悬空维持于固定孔径的碰壁次数中均无显著性差异(P>0.05)。(2)手部灵活性:小球类运动组在坐位下完成定量插钉的时间明显短于传统体育运动组(P=0.015)和行走运动组(P=0.000),其在认知干扰下完成定量插钉的时间仅明显短于行走运动组(P=0.005),其在姿势干扰下完成定量插钉的时间明显短于传统体育运动组(P=0.044)和行走运动组(P=0.009)。(3)手部协调性:小球类运动组、广场健身舞组和传统体育运动组在坐位、认知干扰和姿势干扰状态下完成双手旋钮移动光点的时间均显著短于行走运动组(P<0.05),但出界次数的差异并不明显(P>0.05)。结论:1.规律的运动锻炼对老年人坐位、认知和姿势干扰状态下的手部稳定性、灵活性和协调性等精细动作能力均有积极影响,但这一积极效应可能无法完全弥补认知和姿势干扰对老年人手部精细动作能力带来的消极影响。2.不同形式的运动锻炼对老年人不同维度手部精细动作能力的影响效应存在差异。相比而言,小球类运动对老年人手部灵活性的作用效果较为突出;小球类运动、健身广场舞和传统体育运动对老年人手部协调性的影响优于行走运动。