不动产登记错误不仅使真正权利人和善意第三人遭受重大的经济损失,也削弱了不动产登记机构的权威性,同时也影响了登记的公信力。而不动产登记机构造成的登记错误更是加重了对登记制度本身的冲击。因此,为了巩固和发挥登记机构与登记制度的作用,有必要在界定不动产登记机构登记错误的基础上,对其应当承担的赔偿责任之归责原则与性质进行明确。文章从法律史视域追溯至登记制度的源头,阐释了登记错误应有之义,再运用文义解释、目的解释等方法解读我国法律对登记错误的定义;继而采用比较法研究,分析具有代表性的法国和德国的不动产登记立法以及托伦斯登记制,寻找内在逻辑关系,比较我国立法,并结合司法裁判的数据,研判我国登记机构之审查义务范围;之后分析登记机构的赔偿责任之立法和司法的现状及其原因,结合法学理论与比较法研究,阐释我国应采纳的归责原则及责任性质。文章主要分登记错误的内涵与外延、不动产登记机构过错之界定、登记机构登记错误之赔偿责任三个部分。其中,第一部分围绕学说、法律规范与法律史溯源三个方面展开,指出登记错误是登记簿上记载之物权事项与真实权利状况相异,其外延包括登记机构原因造成的不一致以及登记原因行为瑕疵所造成的不一致;第二部分从登记机构审查范围的立法、司法裁判和法理分析三个层次,剖析出我国不动产登记机构不具有真正意义上的实质审查义务;第三部分从我国立法和域外法借鉴的角度切入,提出我国立法机关倾向于登记机构承担无过错责任,但是应采过错责任以适应非绝对登记效力,而该赔偿责任的性质尚未为法律所明确,不过采国家赔偿责任说的立法成本稍小。文章最后对我国不动产登记机构于登记错误所承担的赔偿责任提出立法改进建议,认为采过错责任与国家赔偿责任性质为佳。