论文部分内容阅读
目的：比较促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-ant)方案和促性腺激素释放激素激动剂(GNRH-a)长方案对卵巢低反应患者控制性超排卵(COH)的效果,及其对体外受精-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)结局的影响,为高龄卵巢低反应患者寻求更合适的促排卵方案提供依据。方法：研究对象：为2015年6月至2015年12月在广西医科大学第一附属医院广西生殖医学中心进行体外受精-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕并符合的高龄卵巢低反应的64名不孕患者。将纳入的患者根据当天就诊顺序,根据随机数字表法,奇数者进入激动剂组(N=31),反之则进入拮抗剂组(N=33)。比较两组促排卵方案的实验室结局与临床治疗结局。结果：两组间患者年龄、男方年龄、不孕年限、既往助孕周期数、基础血清FSH、基础血清LH.AFC等一般临床特征差别无统计学意义(P＞0.05),但拮抗剂组基础E2值明显高于长方案组,差异有统计学意义。受精方式构成比、正常受精率、优胚率、HCG日LH、移植日子宫内膜厚度两组比较均无统计学差别(P＞0.05)；激动剂长方案组平均获卵数、可移植胚胎数多于拮抗剂方案组,比较差异有统计学意义(P<0.05);HCG日E2激动剂长方案组显著高于拮抗剂组(1672.89±937.91pg/ml vs 1398.60±653.69pg/ml,P=0.023),HCG日Prog拮抗剂组显著高于激动剂长方案组(1.56±1.32ng/ml vs 0.87±0.57ng/ml,P=0.029),差异有统计学意义。激动剂长方案组胚胎种植率高于拮抗剂组(21.9% vs 7.4%),差异有统计学意义(P=0.029);拮抗剂组GN总量、GN天数均数分别为(35.48±9.25支,8.93±1.95天),均低于激动剂长方案组(44.96±10.11支,11.68±2.54天),统计学差异有显著性(P＜0.001);拮抗剂组临床妊娠率明显低于激动剂长方案(12.9% vs 35.5%),统计差异有显著性(P=0.038)。根据年龄分段分析,35-40岁组优胚率、种植率及妊娠率两组间差异无显著性；40岁以上组拮抗剂组优胚率高于激动剂长方案组,差异有统计学意义,但种植率、临床妊娠率差异均无统计学意义。通过AFC分层分析,AFC<5组患者拮抗剂组与长方案组间优胚率、种植率、临床妊娠率均无显著统计学差异。AFC≥5组患者激动剂长方案组种植率及妊娠率显著高于拮抗剂组,两组间优胚率差异无统计学意义。结论：1、GnRH-a长方案应用于卵巢低反应患者可获得更高获卵数、胚胎种植率及临床妊娠率,尤其对于AFC≥5的患者,在实际临床治疗中使用长方案可能更获益。2、拮抗剂方案可减少Gn使用量以及促排卵时间,具有一定的经济效益,AFC<5的患者可以考虑选择拮抗剂方案。3、抗剂方案的应用还需更多的改良与尝试,为卵巢低反应患者的治疗提供更多的选择。