《中华人民共和国民法总则》(以下简称《民法总则》)在制定的过程中,从征求意见稿到最终文本,关于第29条的内容一直摇摆不定,经过三次审议才通过最终文本,这也是新中国第一次以法律的形式明确规定遗嘱监护。遗嘱监护起源于古罗马,在德国、法国、日本、英国美国等国家早已通过相关立法予以明确,并且已建立起一套较为成熟的遗嘱监护运行体系。而我国《民法总则》第29条规定的遗嘱监护,从最终确定的规范来看,仅仅明确遗嘱监护的设立,对该制度如何实施,只是原则性的规定,无法应对多样化的遗嘱监护纠纷。因此,有必要对遗嘱监护作进一步的研究。本文通过结合国外优秀立法经验及相关研究,从遗嘱监护的主体、意思表示以及效力三方面进行研究,第一章通过对遗嘱监护的主体进行分析,明确遗嘱人、指定监护人以及被监护人的范围。第二章通过对遗嘱监护意思表示的分析,明确不同主体意思表示的作用,以及不同主体是如何来进行意思表示,同时也为意思表示冲突的解决提供可行性方案。第三章通过与法定监护比较分析,明确遗嘱监护的优先性。另外,与一般监护的撤销相比,应当赋予遗嘱监护在特殊情况下的任意撤销权,而非必须以过错为前提。最后对本文分析的内容予以总结,以期能为我国遗嘱监护的完善提供帮助。