美国长期以来将军事手段作为应对恐怖主义的一种重要举措。美国在打击基地组织和“伊斯兰国”的过程中,均将空袭作为消灭恐怖主义有生力量的主要手段。运用军事手段打击恐怖主义分子不仅有利于增加反恐士气,而且也利于美国鼓励国际社会支持其他非军事领域的反恐措施。然而,由于军事打击无法从根源上消除恐怖主义,所以在打击效力上存在局限性。恐怖主义威胁与传统国家安全威胁在特征上存在着截然不同的区别,具有突发性、零散性的特性。在宗教、民族、种族等滋生恐怖主义的根源性问题一直未能解决的现实情况下,国际社会希望彻底剿灭恐怖主义的愿望一直无法达成。2014年6月29日,极端恐怖组织“伊斯兰国”宣布“建国”,并在伊拉克、叙利亚等地展开新一轮的恐怖浪潮,势力范围不断扩大。面对“伊斯兰国”的疯狂扩张态势,为了保证美国的本土安全、美国在中东地区的战略利益以及美国的全球霸权地位等因素,奥巴马政府于2014年9月10日宣布了一系列旨在削弱并最终摧毁“伊斯兰国”的行动方案。为了让美国从战争“泥潭”中彻底走出来,时任美国总统奥巴马决定通过采取轻足迹战略、加强国际合作等方式消灭恐怖主义。过于强调高科技和尖端武器的做法付出的代价虽远小于大规模地面作战,但是这种打击手段只能对恐怖主义造成破坏性打击,而无法彻底消灭它。奥巴马政府对“伊斯兰国”进行的军事打击并未能将这一极端组织彻底铲除。特朗普当选总统后改变前任奥巴马政府应对“伊斯兰国”的国际合作态度。通过不断加大打击力度、赋予军队指挥官更大的作战权等方式,美国将被“伊斯兰国”占领的摩苏尔、拉卡等重要城市收复,“伊斯兰国”实体政权被消灭。然而,由于“伊斯兰国”是两极分化的最高表现,因此只要潜在的两极分化仍然存在,它就将继续存在,恐怖威胁仍对国际安全构成严重挑战。本文通过对比奥巴马和特朗普两任政府在军事打击“伊斯兰国”方面的异同点,进而分析军事举措在反恐方面的积极作用及局限性。