论文部分内容阅读
目的：本研究旨在通过对比病证合参与单纯的辨证论治(即温脾汤组与金匮肾气丸组)两种治法,观察其治疗慢性肾衰竭脾肾阳虚证临床疗效,以优化慢性肾衰竭脾肾阳虚证治法。方法：选取慢性肾衰竭脾肾阳虚证患者40例,随机分为A、B两组,A组21例,B组19例。A组采用温脾汤,B组采用金匮肾气丸(汤),两组均以3周为一疗程,观察两个疗程。主要观察指标为治疗前后的证候积分、肾功能指标等变化,次要指标为血红蛋白、甲状腺激素、血尿酸、尿肌酐等变化。结果：(1)A、B两组经治疗后疗效肯定,其中A组总有效率90.5%,显效率4.8%,有效率52.4%；B组总有效率78.9%,显效率0%,有效率21.1%。但两组在综合疗效、症候疗效方面进行对比,统计学处理无显著性差异。两组治疗前后结果表明A组对倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、腰膝酸软、畏寒肢冷、腰痛、腰部冷痛、夜尿清长有明显改善作用；B组对倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、腰膝酸软、畏寒肢冷、腰痛、腰部冷痛、夜尿清长有明显改善作用；另外A组在食少纳呆、畏寒肢冷症状的改善明显优于B组,有显著性差异；B组在大便不实方面优于A组,具有显著性差异；两组在肢体困重、水肿、面色晦暗、口淡不渴均无明显改善作用,无显著性差异。(2)A组可以有效地降低BUN、Scr浓度,提高Hb水平,经统计学处理具有显著性治疗意义；B组可以有效地降低BUN水平,具有显著性治疗意义,但在降低Scr、提高Hb水平方面不具有显著性治疗意义；两组相比发现,A组在降低BUN、Scr浓度及提高Hb水平方面的疗效要优于B组,具有显著性差异,说明A组在改善患者的肾功能和纠正贫血方面,其疗效要优于B组。(3)阳虚证的绝大部分患者呈现低T3、T4水平,两组经治疗后均能在一定程度上改善阳虚症状,调节甲状腺激素水平。(4)两组治疗前后及组间对患者的UA、Ucr均无明显影响。(5)A组和B组连续治疗6周未出现不良反应。结论：(1)温脾汤与金匮肾气丸治疗CRF阳虚证疗效肯定,前者延缓CRF进展疗效优于后者。(2)CRF阳虚证患者伴随低T3、T4水平,两组均能够在一定程度上改善阳虚症状,调节甲状腺激素水平,具体机理尚不明确。(3)温阳泄浊法是治疗CRF阳虚证的常用法,病证合参治法今后将是治疗治疗CRF的中西医结合研究的重要模式,只要适应症把握准确,剂量、疗程恰当,临床应用安全、方便,容易操作。