论文部分内容阅读
目的:本文通过腹部对应点针刺配合腰部运动,改变干预方式时间先后的交叉对照,就主症有效率,治疗期间并发症有效率改善情况,得出结论;同时,查看腰部相关运动,是否具有协同改善主症、治疗期间并发症。为临床治疗非特异性腰痛得出一种较为全面的治疗方式。方法:采取单盲交叉对照研究,研究对象为2019年6月至2020年2月江西中医药大学附属医院门诊、成都第一骨科医院门诊门诊招募108名非特异性腰痛患者,根据诊断标准、纳入标准等,按照就诊顺序对患者进行编码,并采用随机数字表随机分为腹部针灸运动同日组、先腹针后运动组及先运动后腹针组。三组患者均接受腹部针刺及William腰椎屈曲疗法治疗,仅接受干预方式时间先后日期不同。三组患者均于干预前及干预后5d、10d进行临床治疗效果评价。采用VAS评分、JOA评分、ODI评分、腰椎前屈情况(MMS)及预期和治疗信任度问卷(ETCS)对临床治疗效果进行评估。结果:1.组间对比三组患者干预10d后,A组患者好转率为88.89%,B组患者好转率为72.22%,C组患者好转率为75.00%。A组患者好转率高于B组和C组,对比差异具有统计学意义(P<0.05);C组患者好转率高于B组,但对比差异无统计学意义(P>0.05)。干预5d后,A组患者VAS评分均低于B组和C组,对比具有统计学意义(P<0.05);但B组和C组对比无统计学意义(P<0.05)。干预10d后,三组患者VAS评分对比具有统计学意义(F=5.671,P=0.005);B组、C组VAS评分均高于A组,对比具有统计学意义(P<0.05);C组高于B组,但对比差异无统计学意义(P>0.05)。干预5d后,就JOA而言,A组与B组和C组对比均具有统计学意义(P<0.05),B组和C组对比无统计学意义(P>0.05)。干预10d后,三组患者JOA评分对比具有统计学意义(F=9.709,P=0.000);B组、C组JOA评分均低于A组,对比具有统计学意义(P<0.05);C组JOA评分低于B组,但对比差异无统计学意义(P<0.05)。干预5d后,A组患者ODI评分均低于B组和C组,对比具有统计学意义(P<0.05);但B组和C组对比无统计学意义(P>0.05)。干预10d后,三组患者ODI评分对比具有统计学意义(F=11.149,P=0.005);B组、C组ODI评分均高于A组,对比具有统计学意义(P<0.05);C组高于B组,但对比差异无统计学意义(P>0.05)。干预5d后,就MMS而言,三组对比均具有统计学意义(P<0.05)。干预10d后,三组患者MMS评分均升高,对比具有统计学意义(P<0.05)。干预前,三组患干预前,三组患者ETCS1、ETCS4得分对比无统计学意义(P>0.05);干预10d后,三组患者ETCS2、ETCS3及ETCS合计得分对比差异具有统计学意义(P<0.05),且A组得分明显优于B组和C组(P<0.05)。干预5d后,A组患者并发症及不良反应14例,其中头晕2例,腰痛加剧4例,颈肩痛2例,乏力4例,针刺部位感染2例;B组患者并发症及不良反应12例,其中头晕2例,腰痛加剧5例,颈肩痛2例,针刺部位感染3例;C组患者并发症及不良反应12例,其中腰痛加剧4例,颈肩痛1例,乏力7例;对比差异无统计学意义(x2=1.264,P=0.255)。干预10d后,B组患者并发症及不良反应15例,其中头晕2例,腰痛加剧5例,颈肩痛2例,针刺部位感染3例,乏力3例;C组患者并发症及不良反应18例,其中头晕3例,腰痛加剧3例,颈肩痛3例,乏力6例,针刺部位感染3例;对比差异具有统计学意义(x2=6.245,P=0.038)。2.组内对比三组患者干预前对比VAS评分对比无统计学意义(P>0.05);与干预前对比,三组患者VAS评分均降低(P<0.05)。三组患者干预前对比JOA评分对比无统计学意义(P>0.05);与干预前对比,三组患者JOA评分均升高(P<0.05)。三组患者干预前对比ODI评分对比无统计学意义(P>0.05);与干预前对比,三组患者ODI评分均降低(P<0.05)。与干预前对比,三组患者MMS评分均升高,对比具有统计学意义(P<0.05)。干预前,三组患者ETCS1、ETCS4得分对比无统计学意义(P>0.05);干预10d后,三组患者ETCS2、ETCS3及ETCS合计得分对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:1.单独针刺干预与单独腰部运动干预均有效,差异不明显。2.腹部对应点针刺、腰部运动同日治疗可以有效改善非特异性腰痛主要症状与治疗期间并发症状,并且起到改善腰椎功能状态。3.腰部相关运动,具有协同改善主症,不具备协同改善治疗期间并发症与不良反应。