在对生产安全事故中负有监管职责的国家工作人员的玩忽职守行为进行刑事归责时,因该罪具有因果关系的间接性、双重违法性、多因一果性以及因果关系论证的假定性等特点,导致了实务中本罪因果关系认定困难。实践中因果关系认定较为宽泛,一些实质上不具有因果关系的行为被纳入其中,认定标准、认定方法的混乱和说理不足,使得因果关系的认定常面临争议和质疑。针对安全生产事故中玩忽职守罪的特点,在因果关系的认定上宜采用条件关系加相当性判断的相当因果关系学说,对因果关系的判断分为事实上的因果关系和法律上的因果关系两个阶段。在事实因果关系的判断中首先以条件说判断被监督者的违规行为与损害后果之间有无条件关系,在确定条件关系成立的基础上,再对被监督者的违规行为与监督者的作为义务进行比较,属于公务人员的监管职责范围则成立事实因果关系。在法律因果关系的判断中,借鉴危险现实化说和客观归责理论中的结果回避可能性,以事故损害后果的回避可能性作为判断相当性的根据。对相当性的认定,应在折中说的立场上,采用反向假设论证的方法,对监督者、被监督者的行为和损害后果均做相反的假设,并综合事故发生时客观存在的各种因素,判断监管人员依法履行职责对事故损害后果的回避可能性,如果可能性超过50%,就具有相当性,成立刑法上的因果关系。通过以上步骤对事实因果关系和法律因果关系进行筛选判断,合理确定刑事归责的范围,进一步规范生产安全事故中玩忽职守罪的适用。