论文部分内容阅读
目的:心房颤动(Atrial fibrillation,AF)简称房颤,是最常见的心律失常之一,其发病率和死亡率也在不断上升。左心房容积已被公认为心血管疾病发病率和死亡率的重要预测因子。磁共振检查(Magnetic resonance imaging,MRI)被认定是评估左心房容积的金标准,多层螺旋CT(Multislice spiral computed tomography,MSCT)测量的左心房容积与MRI的测量结果相对比,具有良好的一致性和可重复性。超声心动图是临床评估左心房容积最常用的方法,与MRI和MSCT相比,超声心动图明显低估了左房容积,但左房扩大程度对实时三维超声心动图(Real-time three dimensional echocardiography,Rt-3DE)测量左房容积准确性的影响尚不明确。本课题以256层螺旋CT测量的左心房容积作为参照,评估三维超声心动图测量左心房容积及功能的准确性。方法:选择行成人经胸超声心动图(Transthoracic echocardiography,TTE)检查并行CT血管造影(Computed tomography angiography,CTA)的房颤患者108例。超声心动图及MSCT通过相应软件重建获得左心房三维容积,测量左房最大容积(Left atrial maximal volume,LAVmax)、左房最小容积(Left atrial minimal volume,LAVmin),并计算左房射血分数(Left atrial ejection fraction,LAEF)。测量左心房容积均以体表面积标化,得到左房最大容积指数(Left atrial maximal volume index,LAVImax)及左心房最小容积指数(Left atrial minimal volume,LAVImin),并根据超声心动图指南将左房大小分为正常范围组(I组),轻度扩大组(II组),中度扩大组(III组)及重度扩大组(IV组)。使用SPSS进行统计学分析,计量资料符合正态分布以均数±标准差表示。用配对t检验比较两种方法测值是否具有差异。采用Pearson相关性法分析两种方法间相关性。Bland-Altman法评估两种方法间的偏倚和限制。线性回归结合单因素方差分析分析各组间低估差异。认为P<0.05具有统计学意义。结果:1.左房最大容积总样本内Rt-3DE与MSCT两种方法测量结果具有正相关性(r=0.81,P<0.001),与MSCT测值相比,Rt-3DE低估约56.81ml(约44%)的左心房最大容积。线性回归分析得出容积低估数值与扩大程度呈正相关(r=0.78,P<0.05),容积低估百分值与扩大程度呈负相关(r=-0.26,P<0.05),随着左心房的不断扩大,Rt-3DE对左心房容积的低估值会随之扩大,而低估百分值会随之减小。2.左房最小容积总样本内Rt-3DE与MSCT两种方法测量结果具有正相关性(r=0.73,P<0.001)。与MSCT测值相比,Rt-3DE低估约59.12ml(约56%)的左心房最小容积。线性回归分析得出容积低估数值与扩大程度呈正相关(r=0.73,P<0.05),容积低估百分值与扩大程度呈负相关(r=-0.50,P<0.05),随着左心房的不断扩大,Rt-3DE对左心房容积的低估值会随之扩大,而低估百分值会随之减小。3.左房射血分数总样本内Rt-3DE与MSCT两种方法测量结果具有正相关性(r=0.25,P<0.001)。与MSCT测值相比,Rt-3DE高估约40%左房射血分数。结论:1.实时三维超声心动图测量左心房容积与MSCT测量结果具有较高相关性,超声心动图测量系统性地低估了左心房的容积,高估了左心房的射血分数。2.在房颤患者中,随着左心房不同程度的扩大,实时三维超声心动图对左心房容积的低估值会随之增大,而低估的百分值会随之减低。