论文部分内容阅读
目的：本研究旨在通过观察梅花针联合腹针疗原发性失眠与单独梅花针、腹针疗法比较,临床疗效是否存在差异,从而研究联合疗法是否具有两种疗法的协同增效作用。方法：本研究将97例原发性失眠患者按随机数表法分为三组,实验组采用梅花针联合腹针疗法,对照组分别单独采用梅花针和腹针疗法；腹针组取穴：中院、下脘、气海、关元、商曲、滑肉门、外陵、气旁(气穴),诸穴均直刺入相应深度,轻刺激,留针20min,留针期间不行针,并用TDP灯照射腹部；梅花针组选取大椎至腰阳关经段的督脉及膀胱经第一侧线,梅花针扣刺以皮肤微微发红或潮红不出血为度,扣刺结束后用TDP灯照射背部20min；联合组先取俯卧位,用梅花针扣刺法治疗后,再取仰卧位,按照腹针疗法治疗。三组均在入组时、治疗第二周、第六周及治疗结束后一个月进行匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、MYMOP评分及心境量表评分。对采集的数据进行各治疗阶段组内及组间统计。数据采用spss20.0软件对所得到的数据进行描述性统计,正态性检验,非参数检验,卡方检验等。结果：三组数据的一般资料经检验无统计学差异,针刺治疗所得数据具有可比性。1有效率比较第一阶段：联合组总有效率90.9%；腹针组总有效率63.63%；梅花针组总有效率83.87%。联合组总有效率优于腹针组,统计学有显著差异(P<0.0167),联合组与梅花针组间以及腹针组与梅花针组间总有效率无统计学差异。第二阶段：联合组总有效率93.93%；腹针组总有效率93.93%；梅花针组总有效率93.54%。三组间总有效率统计无统计学差异(P>0.05)第三阶段：联合组总有效率90.9%；腹针组总有效率96.7%；梅花针组总有效率93.54%。三组间总有效率统计无统计学差异(P>0.05)2组内评分比较腹针组第一阶段治疗后催眠药物及心境量表评分较基线水平无显著差异(P>0.05)；三组余项治疗后各阶段PSQI总分及各项睡眠因子得分较基线水平均有降低(P<0.05)；三组治疗后各阶段MYMOP评分较基线水平均有降低(P<0.05)；三组治疗后各阶段心境量表评分较基线水平均有降低(P<0.05);3组间评分比较PSQI：在睡眠质量单项中,治疗第二阶段,联合组疗效优于腹针组(P<0.05)；组间各阶段余项评分比较,差异无显著统计学差异(P<0.05)MYMOP评分：治疗第三阶段,联合组优于腹针组(P<0.05)；组间各阶段余项评分比较,差异无显著统计学意义(P>0.05)心境量表评分：三组组间各阶段评分比较无显著统计学差异(P>0.05)结论：1治疗第一阶段的统计学分析显示,总有效率比较,联台组优于腹针组及梅花针组。联合组起效速度最占优势,梅花针联合腹针疗法起效迅速,具有较高的社会和经济效益；而随着治疗量的累积,三组最终临床疗效均非常显著。2三组患者的随访数据显示大部分患者的疗效在针刺治疗结束后仍可维持,而部分患者的PSQI、 MYMOP及心境量表评分较治疗结束时仍有改善,证明了三种针刺方法具有长效性。3睡眠质量单项评分显示,联合疗法治疗原发性失眠较单用腹针疗法起效快。4 MYMOP评分显示,与腹针疗法相比,联合疗法在消除失眠的伴随症状方面更具有长效优势。