论文部分内容阅读
[目的]探讨高强度聚焦超声(High intensity focused ultrasound,HIFU)与子宫动脉栓塞术(Uterine Artery Embolization,UAE)治疗不同特征子宫肌瘤的效果分析。[方法]分析2017年10月至2019年6月在昆明医科大学第一附属医院确诊为子宫肌瘤并行UAE或HIFU患者的临床资料。所有患者在术前均行MRI检查,填写子宫肌瘤症状严重程度及健康相关生活质量调查问卷(Uterine fibroids severity and health-related quality oflife,UFS-QOL)及月经情况日记分析卡,计算并记录肌瘤体积、个数,及记录肌瘤MRI特征,包括T1对比增强(T1 weighted image and contrast enhanced,T1WI+C)强化程度(轻度、中度、明显强化),T2加权成像(T2 weighted image,T2)信号强度(低、等、高、混杂信号),肌瘤位置(前壁、侧壁、后壁、宫底),肌瘤分型(浆膜下、肌壁间、粘膜下),子宫位置(前位、中位、后位)。记录术中及术后不良反应的发生种类及频次,术后第6个月对患者行MRI检查及再次填写UFS-QOL及月经情况日记分析卡,计算术后第6月肌瘤体积缩小率及UFS-QOL及月经情况日记分析卡得分,评估UAE或HIFU治疗不同特征子宫肌瘤的临床效果差异。[结果]符合入选标准的子宫肌瘤患者共53例,其中UAE组患者23例,HIFU组患者30例。比较两组患者基线数据,包括肌瘤数目、最大肌瘤类型、最大肌瘤位置、最大肌瘤T2WI信号、最大肌瘤T1WI+C信号,两组之间差异均无统计学意义(P>0.05)。比较两组间在术后第6个月子宫肌瘤的体积变化,差异无统计学意义,但各组肌瘤分别进行术前及术后体积比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。比较两组患者在术后第6月的UFS-QOL评分及月经评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。比较两组临床疗效,差异无统计学意义(P>0.05)。UAE组不良反应(Adverse events,AEs)17例(73.91%),为不同程度的栓塞后综合症反应及阴道流液;其中1例(4.34%)发生肌瘤脱落并发感染,经抗感染治疗后痊愈。HIFU组AEs24例(80%),为不同程度的下腹部疼痛及阴道流液。两组治疗方法均未发生严重不良事件。对两组间不同MRI特征子宫肌瘤临床疗效比较,单/多发肌瘤、不同T2WI信号特征肌瘤在治疗后6个月疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);两组间不同位置、类型及T1增强信号特征子宫肌瘤比较差异有统计学意义(P<0.05),对于位于子宫后壁、粘膜下子宫肌瘤、T1WI+C明显强化的子宫肌瘤,UAE组临床疗效高于HIFU组。[结论]1、UAE与HIFU均能显著缩小肌瘤体积,安全性好,且UAE能在短期内(术后1-3月)明显改善患者症状;2、对后壁、粘膜下、T1WI明显强化的子宫肌瘤,UAE疗效优于HIFU。