目的:　　通过观察循经络取穴与循经筋取穴针刺治疗股内收肌损伤的临床疗效，对比两组患者治疗前后症状指标变化及差异，评价两种治疗方法治疗股内收肌损伤的有效性和优劣性。　　方法:　　选取香港上正医疗综合诊所患者、心脑健康协会课程学员、香港专业管理人员协会(HKMA)会员、香港自然疗法学舍学员、香港工联会课程学员、宣杜氐软组织损伤超声波课程学员中符合本研究诊断标准及纳入标准的患者70例，随机分为治疗组和对照组。治疗组采用儋经络路线取穴针刺并结合推拿手法治疗;对照组采用循经筋路线取穴针刺并结合推拿手法治疗。每周2次，6次一个疗程，治疗两个疗程，在疗程中痊愈者即退出治疗。涉及疼痛的指标，如压痛、抗阻力、屈膝屈髋分腿下压用VAS视觉模拟评分法，而屈膝屈髋分腿成角采用专用量角器进行测量。采用SPSS19.0统计软件建立数据库，对两组患者治疗前后各指标进行统计分析，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验，以判断两种治疗方法的疗效及差异。　　结果:　　本研究共纳入股内收肌损伤患者70例，其中6例因不同原因脱落，最终纳入统计者64例，其中治疗组32例，对照组32例。经过治疗，治疗组痊愈27例，占84.375％，显效3例，占9.375％，有效2例，占6.25％，总有效率100％;对照组痊愈25例，占78.125％，显效4例，占12.50％，有效3例，占9.375％，总有效率100％。两组总有效率经卡方检验，P＞0.05，差异无统计学意义。疗程治愈人数比较方面，治疗组第一疗程治愈7例，占21.875％，第二疗程治愈20例，占62.50％，治疗结束未愈5例，占15.625％;对照组第一疗程治愈8例，占25.00％，第二疗程治愈17例，占53.125％，治疗结束未愈7例，占21.875％。经卡方检验，P＞0.05，差异亦无统计学意义。　　结论:　　循经络取穴针刺与循经筋取穴针刺是治疗股内收肌损伤的有效方法，且两种治疗方法的疗效相当。