在价值取向层面上讲,新闻报道自由与隐私权所保护的利益有所区别,二者在运行时会产生冲突。我国当前缺少专门针对新闻报道自由的法律规范,当二者发生冲突时,只能通过宪法与民法的内容进行分析,而随着传媒行业的迅猛发展,新闻报道侵害公民隐私权的案件也逐年递增,如何处理好这一问题成为构建和谐社会过程中一个极为重要的课题。同时,对于新闻媒体行业而言,需要研究在行使新闻监督权时,如何正确保护公民的隐私权,特别是《民法典》出台后,在一定程度上扩大了隐私权保护的内容,第1032条明确提出了隐私这一概念,改变了以往仅从名誉权角度保护公民的个人隐私状况,直接激化了二者之间的矛盾,对新闻行业提出了新的挑战。基于此,本文选择了新闻报道自由与隐私权保护这一研究对象,拟通过对司法案例进行对比分析的手段为媒体行业找到平衡二者的策略方法。本文主体部分由四章构成,分别为我国新闻报道自由与隐私权保护的相关概述、我国新闻报道自由与隐私权保护的案例考察、我国新闻报道自由与隐私权保护的学理分析、新闻报道自由与隐私权保护冲突的解决对策。在第一章中,首先明确了本文新闻报道自由和隐私权的含义,并在此基础上以新闻媒体的变迁为线索对研究对象进行了历时性考察,阐述了研究对象在不同时期的变化规律,并梳理了当前媒体侵犯隐私权的背景情况,为后文的共时性研究做好铺垫。在第二章中,本文选取了裁判文书网中媒体因新闻报道内容而被当事人起诉的12个司法案例,从报道方式和报道内容两个方面分析媒体报道的表现情况,并以是否侵权为判断标准,总结哪些因素是司法实践关注的重点。在报道方式层面,通过对12个案例的整体分析可知,在媒体报道隐私内容种类相同的情况下,是否采用隐名、打码等保护个人信息的报道方式,并不必然使得司法判决结果具有可预测性,证明了在这一层面实践中出现了同案不同判的情况。在报道内容层面,按媒体是否对当事人进行隐私保护的具体措施为依据,将12个案例分成两组,并在组内按照是否侵权的结果进行二次分类,然后再在组内分析案件的基本情况,找到每一类案件中影响判决结果的共性因素。通过上述的对比分析,本文发现隐私保护的技术处理方式是判断侵权的必要不充分条件,在此基础上还应考虑报道内容的主题类型、隐私与报道内容的必要关系、损害结果与报道行为的关联程度等因素。在第三章中,本文选取了第二章对比分析时出现反常的案例,在个案层面对研究对象进行了学理分析。这一部分,本文主要是以该案的具体情节为基础,结合学理上平衡新闻报道自由与隐私权保护的三种学说,分析司法实践目前采用的学说所涉及的问题,并结合该案的基本情况,分别站在新闻报道自由、隐私权保护两个视角下,分析当前新闻媒体侵犯隐私权案增多的具体原因:其一为司法实践存在对隐私权扩大保护的问题,其二为媒体行业存在对新闻报道自由的滥用情况。在第四章中,本文的主要内容是以新闻媒体为视角,探究应当如何解决保障新闻报道自由与隐私权保护之间冲突问题。具体讲,本文选择了规范媒体新闻审查流程、提高从业者法律素养、建立隐私新闻报道规则三个方面,在新闻报道过程中提出了媒体规避法律风险的具体方法。同时从新闻学层面提出,媒体应当呼吁司法实践的观念变革,将隐私权限定在合理的范围之内。