传统视角通常认为学术语篇是静态的、客观的、独立的,但事实上,很多近期的研究指出学术语篇是不断演进的、灵活的、相互影响的。在复杂又充满竞争的学术世界里,学术书评体裁是一个很典型的代表因为它包含了多方参与者以及会影响同僚关系的负面评价话语。前人大都是从文化对比的角度或者评价的类别来分析学术书评中的评价话语,有别于以往横截面的研究方式,本研究主要关注学术书评中的负面评价,采取历时的研究方法来探究学术书评的体裁变迁。Bhatia(2004)指出学术体裁中有越来越多的促销元素混杂其中,这启发了本研究对学术书评者的私人意图的分析。Hyland(2004)研究了不同学科的学术书评中正负面评价话语的位置和运用形式,这种社会交互作用的观点为本研究提供了基础方向。从微观层面看,本论文的研究方法借鉴Itakura和Tsui(2011)对Hyland(2004)和Myers(1989)关于学术书评中批评话语分析的拓展研究。本论文的语料库包含133篇学术书评,于1996年至2015年发表于《应用语言学》,按年份均分为板块A(1996-2005)和板块B(2006-2015)。结果显示应用语言学领域的大部分书评都遵守Hyland(2004)所发现的“表扬-批评-表扬”这一模式,批评话语极少出现在开头段,更多出现在靠近结尾的段落或有时出现在结尾段。数据分析结果显示两个板块在含有批评话语书评的频率上没有显著差异,表明大部分书评遵从书评体裁必须同时含有正负面评价的既定要求。但近十年的书评中缓和策略的批评话语的频率明显高于早先的书评,这表明近期的书评者越来越委婉地表达批评以隐藏自己的私人意图,从而逐渐形成一种体裁意识。有关缓和策略的使用,研究表明Itakura和Tsui(2011)所提出的五种主要策略(见第三章的第三小节)仍旧是最常用的,除此之外,本研究发现了新的三种缓和策略,分别是’将问题归结于整个学科’、’批评-表扬’、以及’为该书解释和辩护,,这三种主要出现在后十年的书评中(板块B),这一发现表明了近期的书评者寻求更多新的方式来缓解批评的负面效果,从而不仅可以保住同僚名声,甚至还可以达到对该书的推销目的。