近些年来,随着我国的经济不断发展,综合国力也在快速提高。然而,随之而来也产生了许许多多的环境问题,环境污染和生态破坏等现象也愈加突出。面对当下环境污染和生态破坏的现状,目前为止,国家已经出台了多部法律文件,其目的是鼓励检察机关作为提起环境行政公益诉讼的主体。检察机关作为诉讼主体具有非常明显的特征:其提起行政公益诉讼的“专业性”、提起诉讼前的行政程序前置、环保行政机关的“行政”专属性、诉讼中的举证责任倒置、诉讼费用由国家承担等。在环境公益诉讼中,检察机关是“天然”的国家行政机关,与其他提起诉讼的主体相比较,由检察机关提起环境行政公益诉讼具有非常显著的优势。从主体地位上来看,检察机关比较适合以行政公诉人角色来提起行政公益诉讼,它较好地契合了我国的宪法框架、立法体制和司法实践。然而,由检察机关提起环境行政公益诉讼,并不是否认公民和其他社会组织提起诉讼的起诉权,而是在其无法起诉或者不便、不敢起诉的情况下对其主体起诉权的补充。将检察机关的起诉权和其他公民、个人的起诉权有机结合起来,使之相互区分又相互联系,较好的符合我国现阶段立法的基本情况。因此,应当有效区分检察机关的起诉权与公民和其他社会组织之间的起诉权,使之都能够发挥其应有的作用。同时,为了督促环保行政机关及时纠正违法的行政行为,快速的维护公共利益,应当建立检察机关诉讼前置程序,即在检察机关对环保行政机关提起诉讼前先行对其提出检察建议,此举既有利于快速有效地维护公益,防止环境问题遭到进一步地破坏,亦能有效避免滥诉和诉累。本文首先对检察机关提起环境行政公益诉讼的研究现状进行回顾,对国家目前出台的相关法律文件进行归纳和总结,并分析国内外的有关法律制度,探讨赋予检察机关提起环境行政公益诉讼的理论意义、现实意义和可行性研究,进而得出该诉讼是符合我国宪法所蕴含的法理基础的。本文同时对国内外学者的观点进行梳理分析和比较研究,进而得出现阶段检察机关提起诉讼所面临的最大问题有法律制度缺失的问题、环保行政机关省垂管下基层检察院有效管辖权问题和如何将试点地区的试点方案逐步推行至全国的问题。本文通过将国家目前已经出台的文件与《民事诉讼法》、《民诉法解释》等法律法规中有关环境民事公益诉讼的相关制度作比较,分析检察机关在提起诉讼后所面临的主要问题,如在省垂管的大背景下如何确保检察机关对环保行政机关的有效管辖权问题和诉讼中双方举证责任的分配问题等。最后,本文对检察机关在提起诉讼中可能面临的问题进行分析并试图给出解决方法:对环保行政机构省垂管下基层检察院的有效管辖权的问题,试图从建立检察机关提起环境行政公益诉讼的监督机制、落实立案登记制度、完善跨行政区域管辖和指定管辖制度等角度来确保基层检察院对环保行政机关的有效管辖权;在环保行政公益诉讼结果承担的问题上,强调环保行政机关主要负责人的出庭应诉制度和独立承担败诉的风险后果;在举证责任的分配上,强调加重环保行政机关的举证责任,弱化检察机关的举证责任,检察机关仅仅承担部分形式上的举证责任,落实举证责任倒置制度和环保行政机关举证中的卷宗主义原则。