瓦登费尔斯作为当代现象学的重要代表人物,对其理论思想的研究具有重要意义,在瓦登费尔斯的哲学体系中,最具代表性的思想就是他所提出的回应伦理学。瓦登费尔斯所提出的回应伦理学,其目的是为了改变伦理学领域的相关重点。鉴于回应伦理学的重要性以及国内对其思想研究缺乏,本文对瓦登费尔斯的回应伦理学进行研究。瓦登费尔斯从三个方面对回应伦理学进行论述:责任的传统角色;作为责任对应的回应;回应与责任的联结。瓦登费尔斯将传统责任形式分为三种,并提到传统责任形式存在着缺陷。基于列维纳斯的“回应即责任”,瓦登费尔斯对传统责任进行了一种回应性解释。瓦登费尔斯认为,一切道德规范应该从回应开始,从而促使整个社会达成一种负责的可持续实践。对于瓦登费尔斯回应伦理学的研究本文分为三部分。本文第一章是对瓦登费尔斯的“回应”进行分析。首先,对回应的思想渊源进行探讨。瓦登费尔斯认为,意向性模式在遇到陌生性问题时就会遇到极大的困难,而陌生性需要一种回应性的现象学形式。瓦登费尔斯通过对胡塞尔“不可通达的可通达性”的发展,将意向性转换为回应性。在梅洛-庞蒂的身体现象学中,揭示了身体与物体之间存在着一种“询问-回应”关系。其次,对回应的内涵进行分析。在瓦登费尔斯那里,理性可以被理解为源于创造性答案本身的“回应”,回应是一切秩序的源泉。最后,对回应的位置进行论述。回应的概念中已经包含了一定的伦理倾向,因此,回应的位置是在现象学与伦理学之间。本文第二章对瓦登费尔斯回应伦理学中所探讨的责任进行具体分析。瓦登费尔斯把责任与回应作为回应伦理学探讨的内容。首先对责任与伦理之间的关系进行讨论,责任构成了伦理的核心要义。瓦登费尔斯通过对“责任”术语的分析,将传统责任形式分为三种。其次,瓦登费尔斯的回应伦理学受到了列维纳斯的影响。列维纳斯认为自我通过对“面容”的回应,对他者承担无限的责任。最后,瓦登费尔斯指出三种传统的责任形式存在着一定的缺陷。列维纳斯被动主体的责任中“回应即责任”,一定程度上揭示了回应伦理学中回应与责任之间的关系。第三章是对回应伦理学中回应与责任之间的关系进行论述。首先对回应与责任之间的差异进行分析。传统的责任仅仅是一种负责的行为,责任是预先给定的秩序。但是瓦登费尔斯认为,责任是在实际的回应关系的背景下产生和实现的,而不是对已做或未做结果的事后证明。在瓦登费尔斯那里回应逻辑是超越责任逻辑的,回应具有独一性、必然性、不对称性的特征,对责任进行一种回应性解释可以修正传统责任形式中的缺陷。其次对于回应与责任之间联结进行说明,瓦登费尔斯用回应性信任将回应伦理学与社会性联结起来,为责任的运行与社会整体责任的承担创造了根基。最后对回应与责任之间的关系进行论述。回应与责任的关系是回应不可脱离社会责任,回应是对逃避责任事物回应。