从二十世纪七十年代金融业发展深化至今,世界经济金融化己成常态。从微观层次上分析,则体现为企业金融化,即非金融类企业通过采取配置金融资产的方法,进入金融领域获取利润。企业金融化的程度越深,就代表着它所占有的社会金融资产比例也愈高。随着中国的经济社会发展由以往的较高速度发展转为相对平稳发展,中国经济结构也迎来了全新的转变阶段。实体经济结构也陷入了转型阵痛期。实体企业的市场逐渐萧条、生产利润没有显著提升能力等问题逐渐出现。与此同时,中国金融市场的发展却蒸蒸日上,市场结构日益国际化、标准化,金融服务产品种类也不断创新。正是在此背景下,金融投资的高收益的特点吸引了众多企业,因此企业配置金融资产的比例也逐渐增多,这意味着金融化程度越来越深,因此形成了实体经济朝着虚拟经济倾斜的现象,这和十九大提倡的以实体经济为主体,虚拟经济为辅助的要求不相符。对于这一现象,一部分学者认为,相较于投资实体经济而言,资金流向金融领域能在更短的时间带来更高的收益,从而满足企业的资金需求,在一定程度上降低企业在融资方面的难度,即发挥企业金融化的“蓄水池效应”,从而能更好的促进企业创新,领导企业发展;同时也有另一部分学者认为,企业金融化并不能发挥所谓的“蓄水池”的作用。当企业的资金总数一定的情况下,投入金融领域的资金增多,必然会减少流向研发投入的资金,从而会对企业创新产生挤出效应。目前,我国的经济发展的要求不再是追求快速的发展,而是要求保证高质量的发展,而这其中的关键就是企业能否进行持续的创新。企业是创新的主体,当其进行大规模的金融化活动时,对其创新到底是产生的是积极的促进作用还是消极的抑制作用值得我们深究。本文通过实证与案例相结合的方式,综合分析企业金融化对其创新产生的影响。在实证方面,选取我国创新频发的创业板企业2009年—2020年数据,通过最小二乘法构建模型进行分析,以融资约束理论、委托代理理论、挤出效应与蓄水池效应理论、金融深化与金融抑制理论为基础,并且区分资产类型、区分企业性质分组回归,从不同角度分析企业金融化对其创新的影响程度。本文通过实证与案例相结合的方式得出以下结论:（1）企业为寻求高收益、缓解外部融资约束持有金融资产,有限的资金池中更多的资金流向金融领域,由此挤占研发创新投入资金,从而对企业创新产生挤出效应。（2）长期金融资产与短期金融资产相比,它的缺点是周转的时间长、流动性差、面临的风险较高,所以配置长期金融资产对企业创新的抑制作用大于短期金融资产。与此同时将房地产投资单独列出来,发现配置房地产投资资金对创新的抑制作用也大于短期金融资产。（3）与国有企业相比,非国有企业融资困难的问题只会更加的严重,融资约束也只会更大,因此更加依赖企业内部资金。因此与国有企业相比而言,非国有企业配置金融资产对创新的抑制效应更强。在案例方面,以网宿科技企业为研究对象,分析企业金融化程度以及进行金融化的结果,并且通过具体的数据,分析企业创新水平的程度,进而分析网宿科技金融化对创新产生的抑制的效应机制。最后综合实证与案例的分析结果提出相关的建议。