侦查程序是刑事诉讼法的重要组成部分，对我国的刑事诉讼程序而言，可以说是核心部分。就司法实践而言，起诉和审判都在很大程度上依赖侦查的结果，99％以上的有罪判决率，事实上是靠强有力的侦查体系来维系的。在一定意义上也可以说，真正决定中国犯罪嫌疑人和被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在目前司法实践中，侦查程序中出现的问题也较多，如超期羁押、刑讯逼供等。这些问题的出现引起了专家学者们的注意。经研究表明，我国侦查程序中，侦查机关侦查权力太大，而且缺乏必要的、合理的、有效的约束，与保障犯罪嫌疑人和他相对人的基本人权之间未能保持适度的平衡。正如丹宁勋爵指出的：“社会必须有权逮捕、搜查、监禁那些不法分子。只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的保卫者。但是这种权力也可能被滥用，而如果它被人滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。”因而目前刑事诉讼法再修改的学者建议稿中，很多均建议在侦查程序中根据我国实际情况引入西方法治国家的司法审查制度，即从诉讼的角度考虑和设置一种既有利于有效行使侦查权以维护国家和社会安全，又有利于约束侦查机关权力滥用的司法审查机制，按照控、辩、审三方主体参与的诉讼构造，并按照控辩双方平等对抗、法官居中裁判这一诉讼原则设计侦查权的运作，通过司法权力来制约侦查权力，从而达到防止侦查权力滥用，保护犯罪嫌疑人基本人权的目的。基于此目的，本文对西方刑事司法审查制度做了较深入研究，并借鉴西方法治国家成熟的制度设计和根据我国目前实际，对在我国侦查程序中引入司法审查制度做了初步设计即：在我国侦查程序中引入诉讼概念，通过司法授权、司法救济以及非法证据