“现代性”问题是自20世纪以来西方思想界和社会理论界最重要的问题之一,西方学者主要讨论了现代性概念的起源以及启蒙与现代性的关系,马克思认为现代性产生的根源是现代生产。现代性的内涵非常丰富,理性是现代性观念的核心,自由是现代性的根本价值,现代性的“世俗化”过程,则使西方现代社会最终成为一种理性的世俗的社会。谈论现代性话题,离不开后现代性话语,后现代性孕育于现代性内部又不断超越现代性。对现代性的批判,是后现代性自我形成、自我超越的重要特征。马克思主要从三个角度诠释了现代性,一是用资本的逻辑看待现代性逻辑,二三是用矛盾的观点看待现代性的内在裂变,三是用世界历史的观点看待现代性的流变。对于现代性所产生的积极成果,马克思给予了充分的肯定。同时,马克思的现代性哲学思想反对传统形而上学,具有问题意识和批判精神,也表明了其现代性思想的后现代意蕴。吉登斯的现代性思想研究一直立足于反思和重建现代性,在他对现代性图景的描绘中,主要重新界定了现代性的性质、现代性的基本特征和现代性的动力机制。吉登斯批判地融通了马克思、涂尔干和韦伯的现代性理论,指出现代性应该包括四个制度性维度。同时,在他看米,后现代性是对现代性的超越,后现代性也具有四个维度。吉登斯在对现代性问题的研究中,充分吸收了马克思的现代性思想。吉登斯认为,在对资本主义的分析方面,马克思是无与伦比的。他从总体上认为马克思的资本主义批判理论仍然适合于现时代,主张对全球资本主义进行彻底的批判。马克思一直是用世界历史的观点来看待现代性的流变,吉登斯吸收了马克思对全球性与现代性问题的考察。在他看来,全球化是现代性的后果,全球化的维度也是现代性维度的表现和扩展。随着社会的不断向前发展,各种矛盾和冲突愈演愈烈,形成了今天特有的现代性危机。主要包括人的异化、自由的丧失、启蒙理性与现实生活的矛盾三个方面。针对现代性危机,马克思批判现代性,其对现代性批判锋芒所指就是资本主义社会。马克思对资本主义现代性的批判考察主要表现在意识形态批判、政治经济学批判和社会政治学批判三个方面。马克思的现代性批判主要有三点意义,包括颠覆主体性的形而上学、超越现代与后现代两极对立思维、提出超越现代性的构想。吉登斯的现代性批判视阈包括两个方面,一方面是从解放政治到生活政治。吉登斯认为解放政治带来了文明和进步,但其自身是存在问题的,而生活政治是一种由反思而调动起来的秩序,它是一种自我实现的政治。另一方面是后现代社会的构想。他首先描绘了后现代性的四个维度。其次,吉登斯详细地描绘了后现代社会的构想的框架。从吉登斯的现代性批判视阈中可以看出,吉登斯认识到了现代性危机,看到了资本主义社会的矛盾与问题,进而提出了“生活政治”和后现代社会构想,这是有着积极意义的,体现在他对当代资本主义的批评以及指出了一条超越现代性的路径。从吉登斯对现代性的批判也可以看出,他对马克思的现代性批判做了很多补充。对于如何摆脱现代性所面临的困境,众多学者都提出了方案,马克思和吉登斯对摆脱现代性危机所作的考察更具代表性。马克思得出一个基本结论：“要对现存的一切进行无情的批判”①,并“通过批判旧世界发现新世界”。登斯认为,我们应该正视可供选择的未来,创造出乌托邦现实主义的模式,将具有严重后果的风险降到最低点。通过对马克思与吉登斯的现代性思想进行比较,能够得出其对当代中国新现代性建构的启示。一是正确认识中国新现代性的实质：现代性问题不断,现代性批判不止,现代性事业未竞；二是解决对现代性的文化认同危机,要强调一种“构造性”的文化认同,用“构造性”的态度来对待现代性；三是培育人的理性精神,既要培育个人理性,又要培育公共理性；四是推崇人的自由个性,实现人的自由和全面发展；五是注重现代性实践的人文关怀,把人文关怀建构成现代性的动力机制;六是走中国特色社会主义现代化道路。