论文部分内容阅读
本研究主要对地佐辛、右美托咪定单独或复合用药在减轻瑞芬太尼诱发患者术后痛觉过敏的疗效、对循环的影响及不良反应的发生进行比较,为临床应用提供参考。择期全身麻醉下行上腹部手术患者120例,采用随机数字表法,将其分为4组:对照组(C组)、右美托咪定组(S组)、地佐辛组(D组)和右美托咪定复合地佐辛组(SD组),每组30例。4组均采用静吸复合麻醉维持,术中以0.2μg·kg-1·min-1的恒定速度持续输注瑞芬太尼,根据BIS值、血压、心率等参数调节吸入七氟醚的浓度。S组、D组、SD组分别于手术结束前30 min静脉注射右美托咪定0.5μg·kg-1、地佐辛0.1 mg·kg-1及右美托咪定0.5μg·kg-1+地佐辛0.1 mg·kg-1,均用生理盐水稀释至30 ml,采用微量泵输注,10~15 min输完,C组给予等容量的生理盐水作对照。记录手术时间、苏醒时间、拔管时间及瑞芬太尼用量;观察并记录拔管前(S1)、拔管时(S2)及拔管后10min(S3)的心率(HR)、平均动脉压(MAP)及Ramsay镇静评分变化;记录术后1 h(T0)、2 h(T1)、4 h(T2)、6 h(T3)、12 h(T4)、24 h(T5)的疼痛视觉模拟评分(VAS);术后镇痛辅助措施采用静脉注射吗啡0.1 mg·kg-1,维持VAS≤3分,记录术后24 h内吗啡使用情况和不良反应发生情况等。研究结果显示:①四组患者年龄、性别构成比、体重指数、手术时间、苏醒时间、拔管时间和瑞芬太尼使用量比较差异无统计学意义(P>0.05)。②与S1时比较,C组、D组在S2、S3时点的HR明显增快、MAP明显升高(P<0.05),且明显高于同时点的S组、SD组,差异有统计学意义(P<0.05)。S组、SD组各时点HR、MAP较为平稳,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。S组、SD组在S1~S3时点Rasmay评分明显高于C组、D组,差异有统计学意义(P<0.05)。③术后T0~T3时点各组VAS评分比较:S组、D组、SD组明显低于C组,SD组明显低于S组和D组,D组明显低于S组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后T4、T5时点各组VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。④术后24 h内累积吗啡用量C组最多,S组次之且大于D组,SD组最少,差异有统计学意义(P<0.05),SD组吗啡使用率明显低于其他三组(P<0.05)。⑤C组术后24 h内恶心呕吐、寒颤发生率明显高于其他三组,差异有统计学意义(P<0.05),四组患者均无呼吸抑制发生。经分析研究结果可得出以下结论:①地佐辛减轻瑞芬太尼诱发患者术后痛觉过敏的效果优于右美托咪定。②右美托咪定在循环系统稳定性方面优于地佐辛。③二者复合应用效果优于单独用药,且不增加不良反应。