背景目前,经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)技术已广泛应用于临床骨质疏松性椎体骨折的微创外科治疗,对两种术式的选择在临床上还没有严格统一的选择标准。目的对国内外发表的经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的随机对照试验、临床对照试验进行系统评价,为临床应用提供一定的证据并为下一步研究指导方向。方法计算机检索1998年1月至2012年1月的The Cochrane Library、PubMed、EMBASE.美国科学引文索引数据库、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊网络出版总库、数据化期刊全文数据库和1998年1月至2011年12月的中文科技期刊数据库,手工检索谷歌、雅虎和百度等综合搜索引擎,筛选研究收集数据后,分析数据并进行系统评价,解释结果并得出结论。结果共纳入5个相关研究,研究结果提示,PEP组与PVP组在术后1月内、术后6月、术后1年的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；两组分别在腰部疼痛程度和Oswestry评分方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)；两组术后椎体高度比较,差异无统计学意义(P>0.05),但敏感性分析示该结果可信度不大；两组术后1月内、术后6月、术后1年的椎体高度压缩率比较,PKP组低于PVP组(P<0.05)；两组术后1月内、术后6月、术后1年的后凸角比较,PKP组低于PVP组(P<0.05)；两组分别在手术时间、骨水泥量及邻椎骨折方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)：两组骨水泥渗漏情况比较,PKP组安全性高于PVP组(P<0.05)。结论PKP对椎体高度的恢复及椎体后凸畸形的矫正优于PVP,并且在在骨水泥渗漏的安全性方面优于PVP。