目的：观察循经远取动法治疗腰扭伤的临床疗效,为腰扭伤的针刺治疗寻求更有效、更方便的方法。方法：选取60例符合本研究要求的腰扭伤患者随机分为治疗组和对照组各30例,两组均给予基础治疗。治疗组采用循经远取动法,膀胱经型腰扭伤选取患侧攒竹穴、后溪穴,督脉型腰扭伤选取水沟穴,同时结合腰部主动或被动运动,针刺后留针30分钟,每10分钟行针1次,7天为1个疗程,治疗1个疗程。对照组采用常规针刺法,取局部穴位及膀胱经穴为主,针刺肾俞、大肠俞、阿是穴、委中穴,留针30分钟,每10分钟行针1次,7天为1个疗程,治疗1个疗程。观察两组患者首次治疗后的视觉模拟评分(VAS)、腰椎活动度评分(ROM),和治疗1个疗程后的VAS评分ROM评分和腰部功能障碍指数评分(JOA)的变化。所得数据采用SPSS17.0统计软件处理,计量资料采用t检验,用均数±标准差(x±s)表示,计数资料采用卡方检验,等级资料采用秩和检验,P<0.05表示具有显著性差异,P<0.01表示具有极显著性差异,P>0.05表示差异无统计学意义。将两组进行治疗前、首次治疗后和治疗1个疗程后的组内对比和组间比较,观察其临床疗效差异。结果：60例患者均完成本次临床观察研究,无脱落、中止病例,无针刺不良反应发生。1、临床疗效评价：治疗组30例患者中,治愈18例,显效8例,有效3例,无效1例,治愈率60%,总有效率96.7%。对照组30例患者中,治愈12例,显效7例,有效4例,无效7例,治愈率40%,总有效率76.7%,治疗组的治愈率高于对照组。治疗组总有效率与对照组比较,经秩和检验,Z=-2.054,P=0.04,P<0.05,差异具有统计学意义,提示总有效率治疗组优于对照组。2、VAS评分比较：两组患者首次治疗后VAS评分较同组治疗前评分有所下降,差异具有统计学意义(P<0.01),说明两组患者治疗1次后疼痛感均有不同程度的减轻。首次治疗后治疗组的VAS评分与对照组比较,P<0.01,具有极显著性差异,说明首次治疗后治疗组在缓解疼痛方面优于对照组。两组治疗1个疗程后VAS评分与同组治疗前比较,差异具有统计学意义,P<0.01,提示两种方法治疗腰扭伤可以缓解患者的腰部疼痛。治疗1个疗程后,治疗组的VAS评分与对照组比较差异具有统计学意义,P<0.05,说明治疗组对疼痛的改善程度优于对照组。3、JOA综合评分比较：两组患者治疗1个疗程后JOA综合评分较治疗前均有所降低,(P<0.01),说明治疗后的两组患者在自觉症状、日常生活活动功能等方面都有所改善,两种治疗方法均有效。治疗组治疗1个疗程后JOA评分的改善程度优于对照组,治疗1个疗程后两组患者的JOA评分比较差异具有统计学意义P<0.01,说明治疗组对腰部功能障碍的改善优于对照组。4、ROM评分比较：两组患者首次治疗后ROM评分较同组治疗前评分均有所下降,比较差异具有统计学意义(P<0.01),提示经过1次治疗,治疗组和对照组均可以使腰部活动范围增大。首次治疗后治疗组的ROM评分与对照组比较,P<0.05,差异具有统计学意义,提示治疗组对腰椎范围的改善程度更大。治疗1个疗程后两组患者的ROM评分较同组治疗前,比较差异具有统计学意义(P<0.01),治疗1个疗程后治疗组的ROM评分与对照组相比,P<0.05,具有显著性差异,说明两种方法对腰扭伤的腰椎活动度改善均有效,治疗组优于对照组。结论：1、循经远取动法与常规针刺法治疗腰扭伤均有明显疗效,循经远取动法组疗效更为显著,优于常规针刺法组。2、首次治疗后两组患者的VAS评分、ROM评分较治疗前均有所改善,循经远取动法组疼痛的缓解程度、腰椎活动范围的改善均优于常规针刺法组。3、治疗1个疗程后两组患者的VAS评分、JOA评分和ROM评分较治疗前均下降明显,两种方法均有效,循经远取动法组在缓解患者腰部疼痛、改善腰椎活动范围、提高生活质量等方面均优于常规针刺法组。