自改革开放以来，转型中的中国经济经历了三十多年的高速增长。然而，近年来国内外经济学家们越来越认为这种增长是“粗放式”的，主要是靠增加投入获得的，同时，也有研究表明，20世纪中后期以来，我国的全要素生产率（TFP）呈现出明显下降的趋势。伴随着中国经济改革的不断深入，产业结构转型升级的不断提高，以及中国经济的区域发展不平衡现象，对中国经济增长质量的深入探究，将TFP研究从总量经济深入到产业部门、区域层面，将具有越来越重要的意义。现实情况下，所有生产过程几乎都涉及中间投入，并且，中间投入占总产出的比率都很高。测算TFP有各种方法，但是都是基于生产函数进行测算的，即使不涉及到具体生产函数形式的非参数方法，也需要基于生产函数选取投入产出指标。对于行业、产业部门的生产函数，增加值生产函数存在理论上是存在一定条件的，因而，测算行业、产业部门的TFP时，就存在选用增加值生产函数与总产出生产函数的选择。本文在梳理关于中间投入对经济增长以及TFP的影响的已有研究基础上，选取数据包络分析（DEA）测算方法，分别基于增加值与总产出生产函数，运用1997-2007年中国省际面板数据，分别测算了中国28个省市自治区在考查期内的三次产业TFP及其分解指数变化，并从全国、东中西部区域、省际不同层面对两种方法的测算结果进行了全面的比较分析，总结存在的不同特点与相同之处，从实证分析角度研究了中间投入对产业TFP的影响，同时，也对考查期内我国三次产业TFP变化趋势进行了分析研究。全文主要结论如下：第一，中间投入对产业TFP存在水平促进效应。基于增加值生产函数的产业TFP存在水平低估现象，1997-2007年间，我国第一产业、第二产业与第三产业TFP指数被低估比率分别为11.2%、6.7%与9.2%。第二，基于考虑中间投入的总产出生产函数的测算结果稳定性更好。结果表明，基于总产出生产函数的TFP及其分解指数的波动性都小于基于增加值生产函数的计算结果。第三，中间投入对产业TFP不存在变化趋势影响效应。基于两种生产函数计算得到的TFP指数变动趋势高度相关，即中间投入并不影响TFP的动态时间变化趋势。第四，两种方法一致表明，考查期内，我国第一产业技术效率对TFP的贡献大于技术进步的贡献，规模效率大于纯技术效率；第二产业技术进步对TFP的贡献大于技术效率对TFP的贡献，纯技术效率大于规模效率；第三产业规模效率大于纯技术效率，基于增加值的结果显示技术效率对TFP的贡献大于技术进步的贡献，基于总产出的结果则刚好相反。第五，两种方法均表明，考查期内我国三次产业TFP指数从大到小依次为：第二产业、第三产业、第一产业。三个产业的技术效率均呈下降趋势，是拉低考查期内我国TFP整体水平的重要原因，存在技术进步，使得第二产业TFP明显高于第三产业与第一产业。第六，两种方法的三次产业TFP均表明，考查期内东部地区TFP指数高于中西部地区。东中西部均呈现规模效率大于纯技术效率现象；东部地区第一产业技术进步指数大于技术效率指数，中西部相反，中西部与全国表现一致；东部地区第二产业技术进步指数大于技术效率，纯技术效率大于规模技术效率，中西部均相反。最后，将考查期分为1997-2002年与2002-2007年前后两个时间段，与前五年相比，全国超过一半省市的第一产业TFP增长存在降低，并且中部降低的比例最高；有一半左右省市的第二产业TFP存在降低现象；超过一半的省市第三产业TFP呈现增加现象，同时，东部增加省市比例最高，西部增加比例相对最低，即东、中、西部的第三产业TFP增长呈阶梯状态势。