背景:慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD）)是以持续性气流受限为特征的可以预防和治疗的疾病。目前现行指南中LABA/LAMA/ICS的三联治疗方案以及LABA/ICS和LABA/LAMA的二联治疗方案均在对稳定期COPD患者的治疗中占有重要地位。最近的循证研究提示,对于COPD患者尤其是中重度的COPD患者而言,相较于LABA/ICS、LABA/LAMA这两种常用的治疗方案,三联治疗能显著的减少患者的急性加重发生,降低SGRQ评分,并且能够更为有效的改善患者肺功能,不过近两年又有新的研究结果公布,且既往研究在部分结局指标上存在不一致性,存在研究的必要性。目的:这篇论文是使用meta分析的方法,评价LABA/LAMA/ICS治疗组与LABA/LAMA或LABA/ICS的治疗组对于稳定期COPD患者在急性加重风险、肺功能变化、临床症状及不良事件发生情况等结局指标上的差异,意图进一步明确三联治疗方案治疗的可行性及必要性。方法:使用计算机从Pubmed、Embase、Cochrane Library以及CIinical Ttial.gov进行检索。搜索有关LABA/LAMA/ICS研究的相关文献,根据制定的纳入及排除标准,识别所需的临床研究,将纳入临床研究进行文献质量评价并进行数据提取,采用Stata16.0进行数据分析。对于二分类变量,对其RR值或OR值的对数进行效应量的合并统计,并描述其95%的可置信区间;对于连续型变量,对其SMD进行效应量的合并统计,并描述其95%的可置信区间。结果:共纳入了8篇文献,9项随机对照实验,总计24794名稳定期COPD患者,meta分析结果显示:与任何二联治疗方案相比三联治疗方案有明显更低的中重度急性加重风险（lg RR=-0.21,95%CI:-0.28～-0.16）);除此以外,三联治疗方案相较于二联治疗方案能够更有效减少每日急救药物的使用次数（SMD=-0.25,95%CI:-0.35～-0.15）。同时,相较于所有二联治疗方案,使用三联治疗方案的患者有更高的FEV1测量值（SMD=84.80ml,95%CI:50.20～119.40）。且相较于二联药物治疗,三联药物治疗有更低的SGRQ评分（SMD=-1.71,95%CI:-2,11～-1.31）。而在药物的安全性方面,三联药物治疗发生严重不良反映的风险与二联药物治疗并无统计学差异（lg OR=0,95%CI:-0.06～0.06）。对肺炎的发生风险而言,三联治疗方案与LABA/ICS治疗方案肺炎发生风险并无统计学差异（lg OR=-0.04,95%CI:-0.12～0.04）,而三联治疗方案相较于LABA/LAMA治疗方案有更高的肺炎发生风险（lg OR=0.23,95%CI:0.01～0.46）。结论:（1）三联治疗方案相较于二联治疗方案,能更有效的降低稳定期COPD患者急性加重风险、减少急救药物的使用、改善患者的肺功能并能更有效的改善患者的症状。（2）在药物安全性方面,三联治疗方案与二联治疗方案严重不良反应的发生风险并无统计学差异;不过对于肺炎的发生风险而言,三联治疗方案较LABA/LAMA治疗方案有着更高的风险,而三联治疗方案却与LABA/ICS治疗方案发生肺炎的风险并无统计学差异。