焦虑情绪对决策过程中的结果预期(以及结果评价)环节的影响,被认为是高焦虑者在决策中倾向于风险回避的原因之一。具体来说,过往研究认为焦虑对结果预期和结果评价的影响包括:(1)高焦虑者会比低焦虑者更倾向于预期负性结果的出现；(2)高焦虑者更倾向于将模糊结果解释为负性结果；(3)高焦虑者对负性结果的主观损失感更强。不过,已有的支持这些观点的证据大部分来源于行为实验。例如,对于假说(1)的验证方法是使用问卷调查被试的风险回避倾向和结果预期倾向,并统计两者间的相关。这种技术可能是不完善的,因为它没有直接证明高焦虑者在真实的决策过程中确实倾向于预期负性结果的出现。　　 使用ERP成分作为观察心理变化的指标,可能有助于我们解决这个问题。本研究选择了两个ERP成分作为观察认知过程的指标:反馈负波(FN:FeedbackNegativity)和P300。结合过往研究中发现的FN和P300的性质,对应于上文提到的三个假设,我们提出:(1)高焦虑者被负性结果诱发的FN波幅应该比低焦虑者小；(2)高焦虑者被模糊结果诱发的FN波幅应该比低焦虑者大；(3)负性结果诱发的P300波幅在高焦虑组中应该比低焦虑组更大。　　 本研究使用斯皮尔伯格特质焦虑量表(STAI:Spielbergers Trait AnxietyInventory)进行筛选,在79位志愿者中选取33人参加正式实验,其中高焦虑组16人,低焦虑组17人。两组被试均接受以简单赌博游戏的形式进行的决策任务,在任务过程中收集被试的ERP数据。与结果反馈有关的ERP记录被用于详细分析。此外,要求被试在事后问卷中回答对各种结果的评价,结果预期等信息。　　 实验结果发现:(1)负性结果诱发的FN符合实验预期,存在组间差异。但是这一差异没有在事后问卷中反映出来,具体原因可能是问卷的形式；　　 (2)模糊结果诱发的FN的组间差异不显著,但是从事后问卷来看,两组的差异又是符合预期的:高焦虑被试对模糊结果含义的判断确实比低焦虑者更悲观。至于这种差异为什么没有在脑电结果上反映出来,尚待进一步的研究；　　 (3)负性结果诱发的P300波幅并没有显示出组间差异,但结果效价x焦虑水平的交互作用是显著的,暗示这两组对结果评价的方式存在差异。　　 总体来看,研究最大的发现是证明了不同焦虑水平人群被负性结果诱发的FN确实存在差异,这对反馈负波的研究是一个有益的补充。但这个结果是否能按照本研究的假设,从被试的结果预期的角度来解释,尚有待于进一步的研究。