法治社会的发展、国民维权意识的提高,推动纠纷向诉讼道路前行,同时也为犯罪提供了方向。虚假诉讼现象变本加厉,不仅扰乱正常的司法秩序,甚至侵害他人合法权益。《刑法修正案（九）》将虚假诉讼行为纳入规制范围,严重打击了虚假诉讼行为。《司法解释》的出台为司法适用解决了诸多难题,但相关问题的争议仍层出不穷。为有效制裁虚假诉讼行为,增强司法公信力,维护公民利益,有必要对虚假诉讼罪作进一步研究。案例是探索司法适用中存在问题的基础。通过实证案例分析发现,在实务中虚假诉讼罪存在起诉说、裁判说、开庭审理说三种既遂标准,具有裁判标准混乱的问题;在量刑适用上存在处罚不协调、处罚较轻及“情节严重”条款适用少且存在不确定因素等问题。通过案例比较还发现“部分篡改型”行为与“隐瞒真相型”行为在罪与非罪方面存在界限不清问题,虚假诉讼罪与有关罪名在界限认定与罪数处理上存在分歧。虚假诉讼罪既遂标准问题,归根结底为行为性质问题,学界存在“行为犯说”、“结果犯说”与“折中犯说”三种理论观点,从反面论述“行为犯说”与“折中犯说”不当之处,又从正面论证虚假诉讼罪适用“结果犯说”的恰当理由。在“结果犯说”理论的基础上以危害结果为方向标确立既遂标准。在虚假诉讼罪量刑适用方面,潜在原因是解决问题的关键,探究处罚不协调内在原因的基础上,提出在涉及一个行为同时造成两种危害结果情形时可将“严重侵犯他人合法权益”危害结果作为量刑情节加以考虑的解决办法。通过对相关案例的比较和分析,提炼出“情节严重”条款需完善的要点。在虚假诉讼罪罪与非罪中,从文义解释、立法原意、罪刑相适应原则等方面论证得出“部分篡改型”虚假诉讼行为构成虚假诉讼罪,受限于罪责刑相适应原则,其必须符合入罪的标准,否则由民事诉讼法予以规制;同时“隐瞒真相型”虚假诉讼行为不应一律入罪,隐瞒重要事实行为由本罪予以规制,隐瞒对己方不利证据的行为不构成本罪。在此罪与相关犯罪的处理方面,虚假诉讼罪与诈骗罪存在想象竞合处理问题,与妨害作证罪、帮助伪造证据罪存在牵连竞合处理问题,通过实践与理论相结合的方式,对其进行界限区分,解决罪数处理问题。