目的:抑郁症是一种患病率,复发率和社会功能衰退率极高的精神疾病,除了具有情绪低落、兴趣减退、动力不足等典型症状外,相当一部分患者具有躯体不适症状,尤其以疼痛症状多见。述情障碍(alexithymia)主要表现为对情绪状态描述困难,少幻想和实用性思维方法、人际关系僵化,这些患者会以躯体不适或疼痛症状主诉代替不良的情绪表达。本研究拟调查抑郁症患者的抑郁症状和述情障碍严重程度,分析抑郁症患者躯体症状尤其是疼痛症状与述情障碍之间的关系,并通过对部分患者进行团体心理治疗,以探讨团体心理治疗对抑郁症的治疗应用情况。方法:本研究对象为2009年11月-2010年10月南京脑科医院心理科门诊及住院患者,符合《中国精神疾病分类与诊断标准第三版》(CCMD-3)抑郁症的诊断标准,排除躯体疾病、精神活性物质所致的精神障碍、精神分裂症患者。采用问卷调查的研究方法,以自编一般资料调查表收集基本资料,症状自评量表、汉密尔顿抑郁量表、慢性疼痛等级评价量表调查患者的抑郁及躯体症状情况,以多伦多述情障碍量表了解患者的述情障碍严重程度。在本研究第一部分,根据收集的资料,划分SCL-90躯体化因子分≤2的患者为无躯体症状抑郁组(简称单纯组);SCL-90躯体化因子分>2,慢性疼痛等级评价量表(grading chronic pain severity,GCP)得分<Ⅰ级的患者为非疼痛躯体症状抑郁组(简称躯体症状组);SCL-90躯体化因子分>2,GCP得分≥Ⅰ级的患者为疼痛躯体症状抑郁组(简称疼痛组)。第二部分中,把计划参加团体心理治疗的SCL-90躯体化因子分≤2的患者分为合并团体心理治疗和药物治疗的无躯体症状抑郁组(简称合并治疗单纯组),SCL-90躯体化因子分>2的患者为合并团体心理治疗和药物治疗的躯体症状抑郁组(简称合并治疗躯体组);分别依照两种治疗组的患者情况和划组标准,选取同时填写问卷,不参加团体心理治疗并接受药物治疗的抑郁症患者,作为两组的对照组(简称单纯对照组和躯体对照组)。结果:第一部分研究结果显示:1.单纯组、躯体症状组、疼痛组中的“足月产”人数有显著性差异(x2 = 8.211,P = 0.016),疼痛组“足月产”人数少于单纯组和躯体症状组(P < 0.05)。2.躯体症状组、疼痛组的SCL-90、HAMD总分均明显高于单纯组,差异有统计学意义(P均< 0.05)。3.躯体症状组、疼痛组的TAS-20总分高于单纯组,差异有统计学意义(P < 0.05);疼痛组的TAS-20的F1因子高于单纯组,差异有统计学意义(P < 0.05)。4.SCL-90总分进入TAS总分的回归方程;职业、性别进入因子F2的回归方程;受教育程度进入因子F3的回归方程。第二部分研究结果显示:1.合并治疗单纯组、合并治疗躯体组在治疗后的SCL-90得分和HAMD得分均显著低于治疗前,差异具有统计学意义(P均< 0.001);合并治疗单纯组、合并治疗躯体组的治疗后HAMD减分均显著高于其各自对照组,差异具有统计学意义(P均< 0.05)。2.合并治疗单纯组后测的F2因子得分明显低于其对照组后测的得分;合并治疗躯体组后测的TAS-20总得分明显低于其对照组后测的得分,差异均具有统计学意义(P均< 0.05)。合并治疗单纯组治疗后F2因子减分明显高于合并治疗躯体组,差异具统计学意义(P < 0.01)。结论:基于以上研究结果,我们可以得出以下结论:第一部分:(1)抑郁症躯体化症状患者其抑郁程度更高。(2)性别、受教育程度、心理健康程度等为抑郁症患者述情障碍严重程度的重要影响因素。(3)抑郁症躯体化症状患者述情障碍更为严重,躯体症状表现为疼痛的抑郁症患者更难以识别自己的情感。(4)述情障碍作为区别疼痛和其他躯体不适症状的预测指标,还缺乏特异性和代表性意义。第二部分:(1)团体心理治疗结合药物治疗可以更有效地减轻抑郁症患者的抑郁程度,改善患者的述情能力,从而提高患者的社会适应能力。(2)团体心理治疗在针对抑郁的治疗性目标上是有效的,但针对躯体症状的有效性还需研究探讨。(3)团体心理治疗与药物治疗的作用效果大于单纯药物治疗,但两者的有效性界限尚不明确。(4)团体心理治疗后的定性评估和追踪调查须做进一步研究。