论文部分内容阅读
目的:本研究旨在通过前瞻性研究比较糖皮质激素联合重组人促血小板生成素(Recombinant human Thrombopoietin,rhTPO)与糖皮质激素联合静脉注射丙种球蛋白(Intravenous infusion of gamma globulin,IVIG)治疗成人初诊重症原发免疫性血小板减少症(Primary immune thrombocytoptopia,ITP)的有效性及安全性,并初步探讨不同治疗方案对外周血细胞因子白细胞介素17(IL-17)表达水平的影响。方法:选取2017年6月至2019年6月川北医学院附属医院血液科收治的成人初诊重症ITP患者66例,随机分为糖皮质激素联合rhTPO组(32例)与糖皮质激素联合IVIG组(34例)。糖皮质激素按照泼尼松1mg/kg.d换算成同等剂量的甲泼尼龙静脉或口服给药,所有患者甲泼尼龙使用4周后开始减量;rhTPO 15000IU/d×14d,若用药不足14天,血小板水平≥100×109/L,则停用 rhTPO;IVIG400mg/kg.d×3-5d。比较两组治疗后血小板计数的变化、总有效率、起效时间、出血控制时间、疗效维持时间、不良反应发生率及经济费用。并采用酶联免疫吸附法(Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay,ELISA)检测两组治疗前后外周血IL-17的表达水平,分析外周血IL-17水平的差异表达。应用SPSS25.0统计软件进行分析,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料以中位数表示,采用独立样本非参数检验。计量资料均以α=0.05为检验标准,P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.血小板计数:治疗第3、6、9天糖皮质激素联合IVIG组中位血小板计数明显高于糖皮质激素联合rhTPO组(44×109/L vs 12×109/L,P=0.018;129×109/L vs 47.5×109/L,P=0.001;165×109/L vs 97×109/L,P=0.008),但治疗第15天,糖皮质激素联合rhTPO组中位血小板计数明显高于糖皮质激素联合IVIG组(181×109/L vs 119×109/L,P=0.02),以上差异均具有统计学意义。2.总有效率:治疗第30天,糖皮质激素联合rhTPO组总有效率高于糖皮质激素联合IVIG组(87.50%vs 64.71%,χ2=4.664,P=0.031)。3.起效时间、出血控制时间:糖皮质激素联合rhTPO组中位起效时间(6d)长于糖皮质激素联合IVIG组(3d),差异有统计学意义(P=0.001),但两组中位出血控制时间差异无统计学意义(2.5d vs 2d,P=0.078)。4.疗效维持时间、不良反应发生率、经济费用:两组疗效维持时间(≥2月,68.75%vs 58.82%,P=0.402;≥3 月,59.38%vs 55.88%,P=0.774;≥6月,56.25%vs 55.88%,P=0.976)、不良反应发生率(53.13%vs 58.82%,P=0.971)及经济费用((10616.72±3351.32)￥vs(11342.26±3019.89￥,P=0.358),差异均无统计学意义。5.外周血IL-17表达水平:治疗前,糖皮质激素联合rhTPO组外周血IL-17的表达水平与糖皮质激素联合IVIG组比较,差异无统计学意义(18.25±3.84pg/ml vs 17.85±3.70pg/ml,P=0.673);治疗第15、30天,糖皮质激素联合rhTPO组IL-17表达水平明显低于糖皮质激素联合IVIG组,差异具有统计学意义(12.21±3.30pg/ml vs 17.14±3.10pg/ml,P=0.000;14.59±2.22pg/ml vs 17.26±3.14pg/ml,P=0.000),但治疗第 60、90、180天,两组的IL-17表达水平无统计学差异(16.74±3.27pg/ml vs 17.30±2.87pg/ml,P=0.559;16.89±3.34pg/ml vs 17.47±2.96pg/ml,P=0.578;17.17±3.30pg/ml vs 17.68±2.66pg/ml,P=0.607)。结论:1.糖皮质激素联合rhTPO与糖皮质激素联合IVIG组相比,起效时间相对较慢,但并没有增加出血风险,并且在治疗第30天,可提高重症ITP患者的总有效率。2.糖皮质激素联合rhTPO组较糖皮质激素联合IVIG组的ITP患者治疗后外周血IL-17表达水平明显降低,推测对IL-17的下调增加可能是rhTPO治疗ITP有效的机制之一。