联合公报与联合声明、联合宣言等文件一样可能具有条约性质。学界理论认为联合公报是国际条约的适格载体,其法律效力的有无取决于实质要件的具备;签署、批准等形式不是必须的。国际法院是适用国际法的权威机构,其通过自成立以来审判的8起相关案件确立了一系列检验联合公报法律效力的规则,对学界理论进行了细化和发展。在形式认定上,法院承认了联合公报载体的适格性,并认为签署、批准等手续的缺失不会对公报效力产生决定影响。在实质认定上,法院审查的核心问题是国家间合意的形成。法院首先考察了公报的文本,包括其用语和上下文的一致性。其次,法院通过考察公报制定的背景以及国家的后续行动来辅助推断其真实的合意:前者主要是通过外交换文表现出的国家一贯立场;后者则主要包括被国家条约集收录、将公报作为权利的证据引用以及落实抑或冲突行动。此外,法院还会考虑公报有效的三种例外情形,即:义务抵触、义务不稳定和及时宣布公报无效。在综合分析的基础上,法院得出最终结论。相比之下,美国、中菲南海争议仲裁庭等不同国家或机构的实践在联合公报法律效力的认定方式上缺乏法的适当性。