论文部分内容阅读
研究目的本研究将传统运动坐卧式“六字诀”应用于AECOPD无创通气的患者,评价其对AECOPD无创通气患者的血气指标、无创通气时间、肺功能、呼吸困难症状、运动耐力、BODE指数、焦虑抑郁情绪、生活质量的效果;探索一种操作简便、可实施性强且有效的肺康复运动方式,进而丰富中医肺康复运动的内容;促进坐卧式“六字诀”在AECOPD无创通气患者肺康复运动中的推广应用,以发挥传统运动的优势。研究内容本研究的研究设计类型为随机对照试验。纳入的研究对象来源于2018年12月～2019年10月在成都市某三甲综合医院呼吸科采用无创通气进行治疗的60例AECOPD住院患者,并严格按照研究的纳排标准筛选后签署知情同意书方可入组。应用随机数字表法将均进行AECOPD无创通气护理的两组患者分为试验组(n=30)和对照组(n=30),试验组在AECOPD无创通气护理的基础上增添坐卧式“六字诀”疗法,于患者肺部感染控制窗出现时进行练习,每日早晚各1次,每次30min,共干预3个月。采用血气分析(PH、Pa O2、Pa CO2)、无创通气时间、肺功能(FEV1%、FEV1/FVC、FVC)、英国医学研究理事会呼吸困难指数(mMRC)、6分钟步行试验(6 minute walk test,6MWD)、BODE指数(BODE index,BODE)、医院焦虑抑郁量表(HADS)、生活质量量表(SGRQ)评价患者的血气指标、肺功能、呼吸困难状况、运动耐力、病情及预后情况、负性情绪状况及生活质量水平。研究结果本研究共纳入60例AECOPD无创通气患者,在干预过程中试验组脱落2例,剔除1例,有27例AECOPD无创通气患者完成试验;对照组脱落1例,剔除0例,有29例AECOPD无创通气患者完成试验,最终共有56例患者完成整个试验。整个试验干预过程中试验组和对照组的研究对象均未发生明显心悸、大量出汗和面色苍白、不能耐受的呼吸困难等不良临床事件。1.基线资料纳入的研究对象在性别、年龄、BMI、婚姻状况、文化水平、工作性质、医疗费用支付方式、吸烟、病程、家族史等方面比较均无统计学差异(P>0.05),一般资料均衡性较好,具有可比性。2.血气分析干预后第1d、第3d两组患者血气指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3.肺功能组间比较:试验组与对照组干预后FEV1%、FEV1/FVC%、FVC%均无统计学差异(P>0.05)。组内比较:试验组干预后与干预前比较,FEV1%有统计学差异(P<0.05),FVC、FEV1/FVC均无统计学差异(P>0.05);对照组干预后与干预前比较,FEV1%、FEV1/FVC%、FVC%均无统计学差异(P>0.05)。4.mMRC呼吸困难组间比较:试验组与对照组干预后mMRC呼吸困难得分有统计学差异(P<0.05)。组内比较:试验组干预后与干预前比较,mMRC呼吸困难得分差异有统计学差异(P<0.01);对照组干预后与干预前比较,mMRC呼吸困难得分差异无统计学意义(P>0.05)。5.6MWD组间比较:试验组与对照组干预后比较,6MWD差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较:试验组干预后与干预前比较,6MWD差异有统计学意义(P<0.05);对照组干预后与干预前比较,6MWD差异有统计学意义(P<0.05)。6.BODE指数(肺功能、mMRC呼吸困难评分、6MWD、BMI)评分组间比较:试验组与对照组干预后比较,BODE指数差异有统计学意义(P<0.05)。组内比较:试验组干预后与干预前比较,BODE指数差异有统计学意义(P<0.01);对照组干预后与干预前比较,BODE指数得分差异无统计学意义(P>0.05)。7.焦虑抑郁量表(HADS)组间比较:试验组与对照组干预后的焦虑总分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组与对照组干预后比较,抑郁得分差异无统计学意义(P>0.05)。组内比较:试验组干预后焦虑、抑郁2个维度各自得分与干预前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组干预后与干预前比较,焦虑得分有统计学意义(P<0.05),抑郁得分有统计学意义(P<0.05)。8.SGRQ评分组间比较:试验组与对照组干预后比较,SGRQ总分、症状、活动能力、日常影响3个维度得分,差异均有统计学意义(P<0.05)。组内比较:试验组干预后与干预前比较,SGRQ总分、症状、活动能力、日常影响3个维度得分差异有统计学意义(P<0.05)。对照组干预后与干预前比较,SGRQ总分、症状、活动能力和日常影响3个维度得分差异无统计学意义(P>0.05)。研究结论坐卧式“六字诀”可有效改善患者的呼吸困难状况,减轻患者的焦虑抑郁负性情绪,提高运动耐力及生活质量。且简便易学,对患者的体力要求不高,值得在AECOPD采用无创通气进行治疗的患者中进行推广运用。