随着我国政治、经济社会的飞速发展,行政规划在广泛的经济社会中成为了规划未来蓝图、部署未来发展的最为显著的手段及工具。行政规划作为一种特殊行政模式,在规划的确定过程中,涉及各种不同利益的调和,然而行政规划之可诉性在法律规制方面的不完善,行政规划相对人合法权益受到侵害时,无法有效通过诉讼途径进行维权,导致了大量上访事件的出现,不仅降低了我国政府的行政公信力,也影响了和谐社会的建设,因此使其处于各种社会矛盾点的风口浪尖。在我国理论界与实务界,关于行政规划能否纳入行政诉讼受案范围的问题一直有很大的争议。但是,有一点不容置否,那就是行政规划是否可诉主要取决于行政规划的法律性质和法律效果,但行政规划作为政府惯用的行政措施,因其具有表现形式多样性,事先设计与事后约束性和所涉权利广泛性等特点,在讨论行政规划是否可诉时应区分规划的不同种类和不同阶段再行逐一进行分析。笔者通过对德国、日本等国外行政规划法律规制模式的研究,并结合我国在立法方面的情况及司法实践存在的问题,在借鉴国外先进经验的基础上,从构建统一、多层次的立法体系,对行政规划进行实体法和程序法的规制,并建立内、外部救济机制等方面提出了个人的意见建议,以期推动我国行政规划纳入法治化轨道。