【摘 要】
：
诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的法律制度，或者是指债务人怠于行使权利的期间持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的制度。诉讼时效制度的功能在于促使权利人积极行使权利，所谓“权利上之睡眠者，不值保护”，从而稳定社会经济秩序。尽管诉讼时效制度是一项有着悠久历史的民商事法律制度，但对有关诉讼时效诸问题的理论之争始终没有偃旗息鼓。在中国，民商审判实务中遭遇的大量有关诉讼
论文部分内容阅读
诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的法律制度，或者是指债务人怠于行使权利的期间持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的制度。诉讼时效制度的功能在于促使权利人积极行使权利，所谓“权利上之睡眠者，不值保护”，从而稳定社会经济秩序。尽管诉讼时效制度是一项有着悠久历史的民商事法律制度，但对有关诉讼时效诸问题的理论之争始终没有偃旗息鼓。在中国，民商审判实务中遭遇的大量有关诉讼时效的棘手问题，不仅困扰着殚精竭虑寻求公平与公正的法官们，亦引发了学界孜孜不倦的理论研究与探讨。本文拟在归纳、整理前人研究成果的基础上，对诉讼时效制度的若干实务问题进行评析，以期能对中国的民商事审判实践有所裨益。
其他文献
司法的确定性与不确定性是司法与生俱来、同时并存的两种属性。司法的确定性是指司法裁判的依据、过程和结果的稳定与正当，司法的不确定性是指司法裁判的依据、过程和结果的不稳定、不正当，司法的目的和使命在于通过法官裁判活动，引领公众行为，规范公共秩序，促成社会稳定，实现法律的确定性价值。但是，司法裁判过程中，总是受阻不确定性因素的影响，制约了确定性实现程度，阻碍了司法公正的实现与司法效率的提高。本文对克服、
法律推理是法官思维的工具，法官如何适用法律公正地裁判，不仅是法官的职业伦理要求，更是法官的司法能力的体现。司法能力的核心是审判能力，审判离不开法律推理。判决说理能力是法律推理的外在表现形式，法律和案件事实以及证成的过程最终要通过判决的形式面对社会公众，接受大众的检验。本文简略阐明了笔者对法律推理的认识。
人们生活在一个大干世界之中，出于追逐自身利益的各种需要，或基于一定的过失，相互在人身或财产上造成损害是在所难免的。将对他人的这种侵犯称为侵权行为，即“由于过错侵害他人的人身和财产而依法应承担民事责任，以及依法律的特别规定应当承担民事责任的其他损害行为”。数人侵权行为作为独立于且在大多情况下重于单独侵权行为的一种致害行为，其内涵、构成要件以及责任形式均有别于单独侵权行为。本文分析了数人侵权问题研究的
随着工业化和城市进程的加快，工业企业造成环境污染和破坏的危险性日益增加，环境污染和环境破坏所造成的损害亦日趋复杂和严重。人们的权利意识在物质文明进步的同时逐渐高涨，追求和谐的生存环境成为人们普遍的共识。环境污染的受害人迫切要求民法特别是其中的侵权行为法对污染环境者予以惩处，以期得到合理的救济，而与此对应的却是高涨的权利呼声与人们寄予厚望的法律制度自身能力有限，形成了目前司法救济的尴尬局面。本文拟通
近年来，因投保商业医疗保险而发生的投保人与保险人对簿公堂事件屡见不鲜。成因虽然很多，但争议双方及人民法院对该险种在保险法理与法律适用上认识的差异，当属造成该类纠纷发生和审理结果不同的关键因素。笔者拟从司法实务角度，浅谈法官在适用《保险法》中的思考。文章介绍了保险种类、保险原则与保险代位权的相关内容，分析了请求权竞合的选择、合并及其利益衡量。并对法官的法律解释与适用做一论述。
“一事不再理”作为一项重要的民事诉讼原则，集中体现了公正与效率两大民事诉讼基本价值目标的对立统一关系。如允许当事人就同一纠纷反复提起诉讼，不但会使当事人无法及时取得涉诉正当权益、加重当事人的经济负担，还会造成法院人力、物力的浪费，严重削弱法院的审判效率和司法裁判的权威。司法资源极为有限是我国的现实国情，坚持“一事不再理”原则，合理配置司法资源，是提高人民法院司法能力的重要内容之一。但由于理论上对“
本文通过案例回顾，对业主委员会能否作为诉讼主体进行讨论，介绍了当前对业主委员会诉讼主体资格的不同观点，并就业主委员会和业主在物业管理中主体地位进行法理分析，提出对业主委员会诉讼主体资格的立法建议。建议规定为:对因物业管理而引发的纠纷，业主委员会可以作为民事诉讼当事人,业主委员会不能承担的财产责任，由业主按各自拥有面积占全体业主拥有面积的比例承担。
我国以“宜粗不宜细”的立法原则应对社会擅变，为我国司法提供了较大的能动空间。本文对司法姿态的法理进行分析，简述了对我国司法实证的分析结论，指出我国司法能动的路障，提出关于推行司法能动主义的策略。
众所周知，法的确定性是法律的基本属性，也是法律、法治的基本价值所在，从这个意义上说，脱离了对法的确定性的认同，也就没有法律的基本价值可言。因此，法的确定性是个历久而弥新的命题。法的确定性，严格说来，它属于法哲学的命题——从这点看，它也成为超越部门法的命题，在法学领域具有普适性。当下追求的法治是规则的统治，作为私法规则的集合的民法典，自其产生之日起，就与法确定性密切相关。将法的确定性与民法典的编纂结
合同效力的存无涉及对合同的基本判断，对合同当事人影响最巨。《合同法》施行以来的实践表明，面对现行法律、行政法规体系内大量强制性规定，对违反此类强制性规定的合同，如绝对认定无效则过于僵硬，各地法院都有矫正该条规定适用的司法判例，但适用标准五花八门，审判实践中对该项规定的理解与适用分歧较大，亟须统一。为此，笔者认为有必要重新树立审理涉及违法合同效力认定案件的理念，明确分析解释方法，以解决司法实践大量合