在运动环境中,激烈的竞争使得运动员的道德判断能力受到影响,进而出现许多运动场上的道德失范行为,因此道德判断能力对促进运动员的道德发展具有重要意义。道德判断是个体对行为是非好坏的判断的能力。有研究表明道德判断并非单一的心理过程,而是包含情绪反应在内的一系列复杂的心理推断过程,情绪在道德判断过程中起着不可或缺的作用,不同的情绪产生不同的道德判断结果。但不同情绪下道德判断的具体差异有待进一步研究。心理距离是指个体以自我为参照点,对所描述的事件或行为在时空上的远近以及发生概率大小的感知,社会距离和时间距离为心理距离的不同维度。研究发现,社会距离的改变会影响人们对行为的判断和预测,当在社会距离近(如:自己)的情境中进行预测或判断,其结果与社会距离远(如:他人)的情境下完全不同;不同的时间距离也影响人们的道德判断,在较近的时间距离条件下,被试认为不道德行为更加可恶。有研究表明,相比与同年龄段的大学生,运动员的道德判断分数较低,两个群体道德判断存在显著的统计学差异。因而,运动员道德判断能力亟待提升,鉴于运动员这一群体的特殊性,故采用运动道德情境和生活情境道德判断研究运动员道德判断的能力。但不同情绪和心理距离下运动员道德判断的具体差异国内相关的实证研究较少,因此本研究的目的是研究不同情绪和不同心理距离对运动员道德判断的影响,为提升运动员道德判断能力拓展更多方法,如情绪、心理距离调节。研究方法:本研究采用情绪自评量表、三种情绪诱发视频(时长均为5分钟)、道德判断问卷(生活情境、运动情境)为实验材料。其中,实验1被试为北京某大学运动员96名(男70人,女26人),采用3(情绪状态:积极、消极和中性)*2(社会距离:自己、他人)的被试间设计考察情绪及社会距离对运动员道德判断的影响;实验2被试北京某大学运动员96名(男73人,女23人),采用3(情绪状态:积极、消极和中性)*2(时间距离:明天、明年)的被试间设计考察情绪及时间距离对运动员道德判断的影响。研究结果:实验1结果显示情绪对运动员一般生活情境道德判断(F(2,89)=3.80,P<0.05,偏η2=.078)和运动情境道德判断(F(2,89)=3.30,P<0.05,偏η2=.071)影响的主效应均显著,经事后检验结果:在一般生活情境和运动情境中,积极情绪下,均将主人公的不道德行为评定为更不道德(P<0.05)。社会距离对运动员一般生活情境道德判断(F(1,89)=4.10,P<0.05,偏η2=.044)和运动情境道德判断(F(1,89)=4.70,P<0.05,偏η2=.049)影响的主效应均显著,即无论在哪种情境中,相比于发生在自己身上,当发生在别人身上时,被试将主人公的不道德行为评定为更不道德;两种道德情境中,情绪和社会距离均无交互作用(F(2,89)=.97,P=.385,偏η2=.021;F(2,89)=.13,P=.878,偏η2=.003)。实验2结果显示情绪对运动员一般生活情境道德判断影响的主效应不显著(F(2,89)=2.12,P=.126,偏η2=.045),但对运动情境道德判断影响的主效应边缘显著(F(2,89)=3.02,P=.05,偏η2=.063);时间距离对运动员一般生活情境(F(1,89)=.081,P=.77,偏η2=.001)和运动情境道德判断(F(1,89)=0.09,P=.76,偏η2=.001)影响的主效应不显著。两种道德情境中,情绪和时间距离均没有交互作用,(F(1,89)=.081,P=.92,偏η2=.002);F(1,89)=2.82,P=.065,偏η2=.059)。讨论研究结果表明,积极的情绪下被试将心理资源全部集中于道德事件的判断中,因而采用更严格的标准进行判断;而在中性或消极的情绪中,心理资源仅一部分用于道德判断故而采用的道德判断标准较宽松。因此,在积极情绪下,被试将主人公的不道德行为评定为更不道德。保持积极情绪有利于运动员做出更为严格的道德判断,在运动和生活环境中,从根本上减少非道德行为发生的可能。在心理距离的社会距离维度中,不同的社会距离下被试对道德事件的解释水平也不同。对道德判断的影响具体表现为差异较大的社会距离(如:他人)相比于差异较小的社会距离(如:自己)被试将主人公的不道德行为评定为更不道德;时间距离对运动员道德判断无显著影响。解释水平理论认为人们对于不同事件有不同的解释水平。高解释水平是抽象的、核心的与目标相关的;而低解释水平是具体的、表面的、与目标无关的。在较远的社会距离下被试采用高解释水平,较近的社会距离下被试采用低解释水平。有研究发现共情、自我与解释水平存在一定关系,个体的共情水平影响个体解释水平,进而影响个体道德判断。研究结论:1)情绪对运动员道德判断有影响,即积极情绪下运动员道德判断标准更严格;2)心理距离对运动员道德判断有影响,在社会距离维度上,较远的社会距离使得运动员道德判断更加严格。