今年8月21日，《作家文摘》刊登陆其国先生题为《徐霞客的“污点”》一文。读后甚感惊讶!对历史人物及其著作的评价，仁者见仁，智者见智，这本是一桩极为平常的事。对著名明代地学家、旅行家、游记文学家徐霞客及其《游记》的评价，自然也不例外。然而，陆其国先生引用《徐霞客游记·粤西游日记三》中，关于徐霞客通过当地官方马符(又称马牌)，获得沿途村民(即差夫)为其旅行服务的记述，竟然得出“徐霞客固然因旅行留下英名，但他同样因旅行留下劣迹”的结论。并断言：对这“一些‘令人难置信’的劣迹，即使有人知道，出于为贤者讳，不是刻意隐瞒，就是故意回避，总之绝少提起”；“曾有旧本《徐霞客游记》删除了这些内容，这自然有悖于历史精神。” 笔者因撰写《山魂水魄》电视专题片剧本及其他文章，曾粗读和细读过徐霞客这一段游程的日记，却没有作者这样的感受。何以作者会得出如此奇特的结论和论断呢?这实在令人大惑不解!以笔者看来，陆文无论从论据引用、论证方法、逻辑推理，到论断、结论，都过于“超常”了。 徐霞客固然因旅行留下英名，但他同样因旅行留下劣迹，他能如实记载自己的所恩与所做，这体现了他的勇气。曾有旧本(徐霞客游记》删除了这些内容，这显然有悖于历史精神。而徐霞客身上向善精神的一时缺失，恰恰印证了这样一句至理名言:金无足赤，人无完人。