【摘 要】
：
本文以实证研究的方法，结合审判实践中的具体案例，介绍了专利侵权的判定应坚持正确解释法律文本的原则、折衷解释原则、等同原则、禁止反悔原则；论述了专利侵权判定涉及权利要求与被控侵权物的对比。作者认为，在判定是否构成侵犯专利权时应以专利保护的权利要求作为基准和中心，对权利要求的特征进行分解，确定该权利要求中含有的技术特征个数和含义；将权利要求的技术特征与被控侵权物进行分析对比，看被控侵权物中是否也存在相
【机 构】
：
重庆市高级人民法院、西安市中级人民法院
论文部分内容阅读
本文以实证研究的方法，结合审判实践中的具体案例，介绍了专利侵权的判定应坚持正确解释法律文本的原则、折衷解释原则、等同原则、禁止反悔原则；论述了专利侵权判定涉及权利要求与被控侵权物的对比。作者认为，在判定是否构成侵犯专利权时应以专利保护的权利要求作为基准和中心，对权利要求的特征进行分解，确定该权利要求中含有的技术特征个数和含义；将权利要求的技术特征与被控侵权物进行分析对比，看被控侵权物中是否也存在相同或虽不相同但相应的技术特征；并根据专利权的保护范围确定原则和法律规定，得出每一个特征比较后的结论；看是否有法律规定的例外情形后得出是否构成侵权的结论。
其他文献
监於行销理论之重要性，本研究以台北市警方为例，以行销理论中的行销5P架构为理论基础，运用焦点团体座谈与深度访谈为研究方法，探讨警察形象不佳之原因以及提升警察形象行销策略。行销5P架构系指：行销产品(Product)、行销人员(Personnel)、行销通路(Place)、行销夥伴(Partnership)、促销策略(Promotion)。本研究过程中以立意抽样法选取台湾警察大学六位新生进行座谈和对
把派出所建成“综合性战斗实体”，是公安工作一项复杂的系统工程，既涉及派出所组织结构的调整、勤务机制的改革和警力资源的优化，也涉及公安工作的综合配套改革乃至公安机关的整体改革。各级公安机关要统筹规划、突出重点，在选准派出所改革突破口的基础上，有计划、有步骤、分阶段地加以推进。
本文对南通公安机关13年来命案侦破的实践进行了总结回顾，剖析了工作中存在的主要问题，认为要在健全机制、合成作战、科技建设、信息导侦、强化基础、人才建设等六个方面，加强和提升命案侦破工作。
刑事犯罪常态总量，是指在一定时间和空间内，正常公安工作下的年刑事发案总量。本文通过数学模型和专家评估相结合的方法，从宏观上对广州市的刑事发案实际状况进行了评估和分析，从而得出刑事犯罪依其自身客观规律、相对稳定在常态总量幅度范围之内的结论。
在知识经济快速发展的今天，知识产权已成为企业在全球化市场条件下的核心竞争力之一。然而仍有许多国内企业并不很清楚该如何发展和保护知识产权，如何制定和实施企业的知识产权尤其专利发展战略。本文结合数家企业的专利战略发展实例，提出了对创新型企业制定与实施知识产权战略尤其专利战略的若干看法。
随着《国家知识产权战略纲要》的发布，如何全面实施国家知识产权战略，是摆在政府、企业和专利代理机构及专利代理人面前的迫切任务。为了更好地发挥专利代理机构及专利代理人在实施国家知识产权战略中的积极作用，专利代理机构及专利代理人必须积极推动企业成为知识产权创造和运用的主体，实行企业容易接受的服务模式，切实帮助企业实施和完善企业知识产权保护战略，和企业同舟共济，长期合作，为企业知识产权保护战略的完善和发展
知识产权制度的本质特征是鼓励创新，在知识产权制度下，知识产权具有显著的生产力特征，也是先进文化。企业要提高自主创新能力，离不开知识产权保护。保护知识产权就是保护生产力，就是保护先进文化，就是鼓励创新，也就是维护企业利益。随着知识产权在经济、文化、社会发展中作用的不断增强，知识产权文化建设便显得尤为重要和迫切，本文通过对知识产权文化的初步理解，结合近年来本企业所开展的知识产权工作的实例，对企业知识产
本文以第三次修订的专利法和最高人民法院最新发布的司法解释为法律依据探讨了现有技术抗辩原则的适用规则，主要讨论了适用现有技术抗辩时是否需要优先对涉案专利与被控侵权物进行比较以及现有技术抗辩应否适用于相同侵权的问题。本文认为，根据新专利法和最新司法解释的规定，适用现有技术抗辩时仍不能避免对被控侵权物与涉案专利进行比较。另外，根据新专利法和最新司法解释的规定，现有技术抗辩不仅适用于等同侵权，也适用于相同
先用权制度是专利法律制度中的重要制度，目的在于对专利权人与社会大众之间的利益进行更好地平衡，中国专利法关于先用权制度的规定比较简单，而且没有其他相应的法律法规对其适用进行进一步地解释说明。因此，对于其中的重要问题，如“相同产品、相同方法”、“先用技术改进的限制”、“已经作好制造、使用的必要准备”和“原有范围”等关键问题的理解都存在着较大的分歧，也为先用权制度在中国的适用造成了很大的困难，有必要对相
专利保护范围的解释、界定是人民法院的法定审判职能。综合专利审查程序、审判程序的全过程，把握周边限定原则和中心限定原则的结合点，正确地界定专利的保护范围，是实现“公平”正义的精髓所在。