研究目的:青少年体育的发展对于提升青少年体质、培养奋斗精神、实现中国梦有着重要的作用,是我国建设体育强国中的重要一环。为贯彻落实习近平总书记关于体育强国建设的重要指示和全国教育大会精神,体育总局和教育部于2020年8月出台了《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》。文件指出要深化具有中国特色体教融合发展,促进青少年健康成长,全面发展。而实现此目标的重要途径就是鼓励青少年体育俱乐部发展,支持大中小学校成立青少年体育俱乐部。目前我国青少年体育俱乐部发展形势并不乐观,产权不清、融资渠道狭窄、社会需求不足、管理系统构建等问题成为制约俱乐部发展的阻碍因素。虽然青少年体育俱乐部可持续发展的困境已经被关注,但很少有原因剖析其原因,导致现阶段的对策仍然"治标不治本"。本文运用运动式治理的理论,从根源上解释现阶段我国青少年体育俱乐部面临困境的原因,提出有针对性的解决办法,助力于我国青少年体育事业的发展。研究方法:运动式治理模式对青少年体育俱乐部的发展影响是一个动态的过程,定量的研究方法难以有效对其过程进行细节描述,而案例研究能够有效追踪细节。本文综合案例的信度、研究的效度等方面考量,运用案例研究法、访谈法,获取资料并进行案例对比分析。研究结果:A、B俱乐部虽均为2000年同批次在政策动员下创办的青少年体育俱乐部,但由于创立目的、资源条件、社会接受程度三个影响因素的不同,导致了不同经营结果。A俱乐部于2021年1月被注销,B俱乐部至今经营状况良好。1.创立目的:A俱乐部是在政策动员建立起来的,并无清晰的组织使命、发展方向;B俱乐部的组织使命为培养高水平的竞技运动后备人才,发展方向清晰。由于早期青少年体育俱乐部建设是运动式治理的产物,本身具有一定的试验性,因此在此背景下成立的A俱乐部发展面临不确定性。但B俱乐部由于自身特殊性,不处于试验阶段,有很强的的方向性和目标性。2.资源条件:A俱乐部的建设是国家行为,由于同批俱乐部数量多,经营条件参差不齐,国家进行有针对性的政策扶持是有难度的。而B俱乐部的创立将动员政策与自身特点进行了有效结合,不仅获得了教委、基金会等多方面的资金支持,还得到了招生、师资等有针对性的政策支持。有针对性的政策扶持为B俱乐部长远发展奠定基础。3.社会接受程度:运动式治理的过程中,教育部门和体育部门的关系尚未理顺就开始了建设的推进工作,导致青少年体育俱乐部的社会接受程度不高。A俱乐部由于面临传统观念中学校教育和体育锻炼的冲突,校领导班子讨论决定关停俱乐部;而B俱乐部通过对学训结合模式的探索,理顺了传统观念与新兴事物之间的矛盾,获得了家长、校方支持。研究结论:青少年体育俱乐部建设过程有着打破常规政策试验、分配建设指标、期待立刻看到政策结果等运动式治理的特征。这样一种运动式治理的建设方式为青少年体育俱乐部的发展埋下了隐患,一定程度上导致了它的发展困境。1.俱乐部是国家为了迅速解决青少年课后体育活动场所问题、落实相关政策精神而集中力量兴办的新兴事物。许多俱乐部缺少专业的理论支持和相关的运营与管理经验。2.国家期望俱乐部可以迅速适应市场竞争,自负盈亏,但是在我国的市场环境下俱乐部的成熟需要较长时间。俱乐部的资金来源成为制约其发展的重要因素。并且现行的资金扶持政策周期短、缺乏针对性,不利于青少年体育俱乐部的可持续发展。3.目前青少年体育俱乐部大多数以中小学校为依托单位,但是俱乐部与学校之间存在着许多矛盾。安全问题、管理问题以及传统观念中学习成绩与体育锻炼之间的矛盾不容忽视。在俱乐部发展普遍遇到困难的环境下,B俱乐部的成功经验可以为其他俱乐部提供借鉴。项目选择:在俱乐部发展初期,项目的选择应当少而精。并且要结合当下热点问题、向国家提倡优先发展的项目靠拢。这样不仅能响应国家号召,而且项目学员基数大、政策支持多。组织使命:明确组织使命是青少年体育俱乐部确定发展方向的重要环节。虽然现阶段俱乐部的组织定义和组织使命仍在探索之中,但是俱乐部可以借鉴案例中的经验,尝试为专业运动员的选拔与训练做出贡献。同时俱乐部也可以与中小学校合作,为他们提供校队训练。运营模式:青少年体育俱乐部的建设应找到与学校教育、社会体育相契合的切入点。青少年体育俱乐部与学校教育、社会体育之间是相互补充的关系,而非对立。结合俱乐部自身特点、资源条件,寻找适合的运营模式,有利于提高社会的认同度。