研究目的:由于体操项目自身的高难度和艺术性以及复杂的运动技术要求,多年来学者们对体操领域进行了大量探索性的研究,产生了众多新实践新理念但通过对近20年的期刊文献的分析,发现研究者将目光聚焦在竞技体操的发展趋势、竞技体操的伤病以及竞技体操动作训练等方面,而对体操的大众性、娱乐性、健身性的研究偏少,着眼于体操的均衡发展,对体操研究热点与变迁、发展脉络进行分析梳理很有必要。以CNKI数据库2000—2020年所收录的体操领域869篇核心期刊为样本,运用可视化分析软件（CiteSpace5.3）对我国体操的研究热点、历史发文量趋势、学科分布、研究人员和研究机构情况进行可视化分析,以期通过科学知识图谱直观地展示体操运动发展脉络及研究热点趋势,为体操领域的科研人员提供理论支撑,进而推动体操运动研究的进步。研究方法:运用科学知识图谱可视化分析方法作为本论文的主要分析法,操作过程是先将从CNKI遴选的869篇文献重命名为download00并导出至空白的input文件夹中,再通过CiteSpace对CNKI数据进行转换,接下来在new project界面新建项目并完成项目的命名,在time slicing设置为2000-2020,最后根据不同研究目的,选择Keyword（关键字）Author（作者）、Source（出处）等节点类型,生成发文作者合作图谱、研究机构时间区域图等。研究结果:1)体操研究热点分析结果显示我国体操领域科学研究所涉及的对象多集中在高校学生和体操运动员上。出现频次最高的体操教学主要围绕高校大学生和教学内容展开,而与中小学的联系较少。2)历史发文量趋势分析结果显示体操研究领域的发文量从2001年起呈现波浪式上升趋势,并于2014年达到顶峰,而后发文量呈现急剧下降,从每年发文量210篇下降至100篇。2019年有一个小的上涨波动,发文量较2018提高了15篇,但随后又大幅度下降。3)体操科学研究的学科分布结果显示除体育学科发文量最多,前三名学科依次排列为:教育,临床医学,特种医学。其他发文量稍少的学科为历史学,公共卫生预防医学,文学,其他的多学科交叉研究主要为社会学,休闲体育,康复学。4)体操科学研究领域的人员分析结果显示体操研究领域发文量第一的作者是国家体育总局体育科学研究所的郝卫亚,其次是北京体育大学张予南,第三位则是首都体育学院王文生以及扬州大学史益平,研究领域为竞技体操的高产作者占据大半,高产作者所属机构较为分散。5)体操领域作者合作情况分析结果显示作者合作图谱可分为两部分,第一部分是处于图谱中心位置并且显示出作者联系紧密的共现网络,第二部分是处于图谱边缘位置并且显示出作者联系较少的共现网络。6)体操科学研究机构分析结果显示发文量在20篇以上的机构有5所。分别为武汉体育学院（35篇）、北京体育大学（34篇）、西安体育学院（30篇）、广州体育学院（23篇）以及首都体育学院（22篇）。7)体操科研机构合作情况分析结果显示图谱上出现了几大部分,第一部分是以武汉体育学院体操科研室为中心,国家体育总局体育科学研究所、福建师范大学等为发散节点的合作网络。第二大部分是以北京体育大学为中心的合作团体,成员有扬州大学体育学院、河北体育学院体育系等,主要分布地区为华东（江苏省）、华北（河北省、北京市）,可看出体操领域科学研究机构数量较多,但不同机构之间的合作和交流的次数较少,规模化的科研机构团体还未成熟。研究结论:1)体操运动研究热点依次为单双杠、健美操、跳马、蹦床、艺术体操,并以这些项目为切入点对学校体操、竞技体操、大众体操这三大类主题进行研究。其中学校体操的研究热点集中在高校大学生、身体素质、教学内容等方面,竞技体操研究热点集中在男子成套动作、对策、锦标赛、难度动作、运动损伤等方面,大众体操研究热点集中在编排、快乐体操、体育指导员等方面。2)我国体操科学研究领域发文量在2014年之前呈现波浪式上升,自2014年之后,呈下降趋势。体操研究的成果主要来自发达的省会城市以及直辖市,传统的体育类院校以及师范类大学是我国体操运动科学研究的主要力量。3)不同机构的体操运动科研人员之间缺乏合作与交流,合作的人员大多是同事或师生,研究机构虽多,但机构之间的联系少,并且跨学科研究欠缺,学科基础集中在体育教育学及训练学。4)中国体操队里约奥运会失利后,科研人员应加深对体操的研究,用多角度、多领域和多学科的视角去探索递进式后备人才梯队如何形成、快乐体操如何推进、全能运动员如何培养等。使更从容面对2021年的东京奥运会,努力让我国体操项目立足于世界强国之列。