【摘 要】
：
我国刑法第63条第2款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”所谓“案件的特殊情况”，即酌定减轻情节。许霆案中，广州市中级人民法院一审判决认定许霆盗窃金融机构，判处许霆无期徒刑，引起一片哗然。包括知名刑法学者和司法权威人士在内的论者和许多民众，虽然支持盗窃(金融机构)罪的认定，但普遍认为量刑过重——许霆毕竟是因为A
【机 构】
：
中南财经政法大学法学院 中南财经政法大学
论文部分内容阅读
我国刑法第63条第2款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”所谓“案件的特殊情况”，即酌定减轻情节。许霆案中，广州市中级人民法院一审判决认定许霆盗窃金融机构，判处许霆无期徒刑，引起一片哗然。包括知名刑法学者和司法权威人士在内的论者和许多民众，虽然支持盗窃(金融机构)罪的认定，但普遍认为量刑过重——许霆毕竟是因为ATM机出错才获得巨款，与一般的盗窃金融机构有明显不同，银行的过错正是许霆“情有可原”的酌定减轻情节。在强烈的呼声中，人民法院在重审时动用我国刑法第63条第2款，改判许霆5年有期徒刑。本文就许霆案引出的对酌定减轻情节的适用，提出了我国刑法第63条第2款需要改进的问题。
其他文献
实践证明，历经一年多的正式运行，死刑复核权的上收制度对死刑适用的限制作用是卓有成效的，死刑裁量标准得到了统一，死刑案件质量得到了保证。在显著、可喜的成绩之下，制度运行背后的隐忧也越来越多地暴露出来，令人担忧。简言之，在立法对死刑的基本态度尚未改变以前，要切实降低死刑适用的数量，就必须把目光转向司法层面上来。要在短时间内有效地限制死刑的司法适用，就必须在“少杀、慎杀”的死刑政策和宽严相济的刑事政策的
2021年以来，全球供应端陷入瓶颈，包括粮食、海运物流以及能源在内的多个行业领域都承受着不同程度的供应链中断压力。受到近期全球天然气危机影响，欧洲多家大型氮肥厂生产成本陡然上升，导致肥料供应出现短缺。在此情况下，上周五，绿色市场（Green Markets）北美肥料价格指
目的以北京大学为例,分析高校附属医院医疗机构制剂特别是中药制剂发展面临的挑战并提出建议。方法设计访谈提纲,采取目的抽样方法,对北京大学附属医院药剂科相关管理人员进行半结构式深度访谈。结合各医院的制度文件和医疗制剂资料,建立主题框架进行资料分析。结果高校附属医院医疗机构中药制剂对于适应临床需求、凸显医院特色、提升研发能力具有一定优势,但面临成本不断增加、临床使用受到局限和中药审批的特殊性的问题。结论
“三振出局”原是棒球比赛的一项规则。在棒球比赛中，如果一方的投球手接连投出三个好球，对方击球手都未能击中的话，该击球手就被淘汰出局。后来，这一术语被引入到刑法中，被引申为对惯犯、职业犯或有犯罪偏好者的一项刑事处罚措施，即如果一个人第三次被判犯有“重罪”，那么他将面临长期徒刑乃至终身监禁的严厉惩罚，从这个社会上“淘汰出局”。美国“三振出局法”施行以来，引起了很大的争议，褒贬不一。本文就“三振出局”制
在刑事审判实践中，并非一起案件只有一个量刑情节，而是多个量刑情节并存，它们可能是同向的，也可能是逆向的，当面临这些种类、性质、作用有别而交错并存的量刑情节时，如何使每个情节均起到应有的作用，这既是审判实践中的棘手问题，也是量刑理论研究的重要课题。尤其是在量刑情节冲突之时如何选择适用法定刑。成为长期以来一直困扰司法的难题，虽然立法给司法的自由裁量留有了余地，但是这种特殊情况下的立法阙如所直接引发的理
量刑情节并存问题，是目前我国刑法学界、刑事立法以及审判实践未能很好地研究和解决的问题。学界存认识上的分歧导致：第一，对酌定量刑情节的研究不够深入。例如，对如何界定酌定量刑情节的范围，刑法学界通常以列举的方法加以界定，但对其范围莫衷一是。第二，偏重单个量刑情节的孤立研究，几乎没有注意到情节并存时的具体适用。而事实上，在刑事审判实践中，一起案件往往具有多种量刑情节，这些情节既可能都是从宽处罚情节或从严
量刑即刑罚裁量，是指人民法院依据刑事法律，对于构成犯罪的行为人，确定是否判处刑罚，判处何种刑罚，是否适用某种刑罚，进而确定判处多少刑罚的审判活动。刑法对于是否判处刑罚、判处何种刑罚、是否适用某种刑罚几种情形进行了比较完善的规定，故人民法院在量刑过程中必须给予充分考虑。否则，其审判结论会面临不利的法律后果，如刑事抗诉程序、再审程序的启动。但是，由于刑法对各种犯罪规定了浮动幅度比较大的量刑空间，因而人
在现代刑事诉讼理论中，作为检察机关公诉权的核心，求刑权既包括定罪请求权，又包括量刑建议权。无论是在刑事法律的立法规定上，还是在刑事诉讼的司法实务中，我国检察官在刑事案件求刑权的行使过程中，凸显的还只是定罪请求权，刑事立法中没有明确规定检察官的量刑建议权，诉讼实践中也没有行使本体意义上的量刑建议权。在构建中国控辩协商制度的法治视野中，必须对检察官求刑权予以扩张和规制，设立与现代刑事诉讼相适应的检察官
刑罚裁量不仅是刑法理论中的重要问题，也是刑事司法实践中的疑难问题。日本著名的刑法学家团藤重光教授指出：“量刑问题是刑法理论的缩影，它最明显地表现了近代派与古典派的对立。”因为，在量刑的时候，既要考虑与已然之罪相适应，又要考虑预防未然之罪的需要。在确立量刑基准的时候，既要考虑报应刑(正义)论的要求，又要考虑目的刑(功利)论的需要，要在最大限度上吸收责任与预防的正当要素。因此，如何公正地量刑，是任何一
数罪并罚制度作为现代刑事法律中的一项重要制度，对于贯彻罪责刑相适应的刑法基本原则，实现社会的公平、正义，避免刑法的苛厉，体现人道精神，保障刑罚预防犯罪的目的得以实现，具有重要意义。然而，由于刑法规定的概括性、模糊性及不完善，致使数罪并罚制度在司法适用中存在诸多疑难问题。本文选取若干在司法实践中存在疑难且争议较大的问题进行探讨，以求对司法和理论有所裨益。